2. 中国科学院 成都山地灾害与环境研究所,四川 成都 610041;
3. 成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室,四川 成都 610059
2. Inst. of Mountain Hazards and Environment, CAS, Chengdu 610041, China;
3. State Key Lab. of Geohazard Prevention and Geoenvironment Protection, Chengdu Univ. of Technol., Chengdu 610059, China
中国西部山区地形地质条件复杂,地质灾害频繁发生。这些地质灾害不仅本身具有极大的危害性,而且其产生的松散岩土碎屑物堆积体在为后续降雨滑坡、泥石流等次生灾害的发育提供了充足的物源条件[1]。相较于原坡面土体,这类松散堆积体一般属于宽级配弱固结土体,具有结构松散,孔隙率大,表面植被覆盖率低的特点;在降雨条件下,这类堆积土中细小颗粒极易随雨水渗流发生迁移,诱发斜坡失稳[2-3](如图1所示)。由这类松散堆积体降雨失稳引发的次生灾害影响范围广、持续时间长,成为灾区恢复重建过程中的重大隐患。
针对松散堆积体中的细颗粒运移现象,国内外研究者开展了大量研究,通过野外调查[3-4]、现场人工降雨试验[5]和室内水槽降雨模型试验[6-8]描述了降雨条件下堆积土边坡中细颗粒伴随雨水入渗由坡顶和坡面向坡脚和土体深处运移的趋势,定性指明了细颗粒运移架空粗颗粒骨架,改变土体水力特性,诱发坡体局部失稳的作用机制。相对来说,针对堆积土边坡降雨条件下细颗粒运移效应的定量化研究较少。张磊[9]、Zhang[10]、Cividini[11]等提出的饱和土渗流潜蚀模型,分析了降雨入渗侵蚀细颗粒引发的土体孔隙率及渗透性增大效应对边坡稳定性的影响;Lei等[12]进一步提出了可考虑细颗粒运移–沉积堵塞效应的渗流潜蚀模型,分析了细颗粒沉积堵塞引发的坡面浅层破坏机理。
堆积体边坡降雨失稳是一个包含雨水非饱和入渗、细颗粒运移、土体水力特性动态演化等多物理现象的降雨–渗流潜蚀耦合瞬态过程。总体来说,国内外研究者已在宏观上充分认识到了松散堆积土边坡中的细颗粒运移现象及其对坡体稳定性的潜在作用效应,但缺乏针对堆积土降雨–渗流潜蚀耦合过程的深入分析,针对细颗粒运移对边坡降雨稳定性影响的定量化研究依然比较薄弱。既有研究主要考虑了细颗粒运移引发土体渗透性演化对降雨入渗及边坡稳定性的影响,尚没有涉及潜蚀对土体持水性的影响效应研究。为此,作者对既往研究中相关试验现象进行概化分析,建立能考虑堆积土水土特征曲线、力学性质演化的降雨–渗流潜蚀模型及无限边坡稳定性分析方法,旨在定量分析细颗粒迁移引发的堆积土渗透性、持水性及强度演化对降雨非饱和入渗过程及边坡稳定性的影响规律。
1 物理模型构建 1.1 松散堆积土边坡细颗粒迁移现象概化松散堆积土一般由粗细不均的各粒级土石颗粒混杂堆积而成,其中的粗大颗粒经常相互接触构成土体的骨架结构,而黏粒(<0.005 mm)、粉粒(0.005~0.075 mm)等细小土颗粒则充填于粗大颗粒构成的大孔隙间[2]。这类土体级配宽,固结程度低,其细小颗粒极易在水流作用下发生迁移[2]。本文所概化的模型如图2(a)所示。根据既往研究,图2中在降雨作用下,松散堆积土中细小颗粒在壤中流溶蚀、拖拽作用下脱离土体基质,并伴随雨水入渗在粗粒间的大孔隙中由坡顶和坡面向坡脚和土体深处运移[9,13]。细颗粒在松散堆积土坡体中随雨水入渗向坡内的运移,使坡面浅表层土体的细颗粒含量不断减少,增大浅表层堆积土的孔隙率,使其土体颗粒逐渐粗化[2,6]。此外,细颗粒在运移过程中,可能在其渗流路径发生沉积,堵塞土体内部孔隙,堵塞土体内部孔隙,导致局部土体渗透性降低[6,14]。在这种细颗粒随雨水侵蚀–运移–沉积过程的反复作用下,堆积体入渗面以下的若干分米处往往会逐渐形成一层大致平行于坡面的相对不透水层,阻碍雨水的继续入渗,加速浅层土体基质吸力的消散,可能继续发展形成滞水并产生地表径流,诱发浅层失稳破坏[5-7,13]。
![]() |
图2 松散堆积土边坡内部细颗粒迁移示意图 Fig. 2 Illustration of fine particle migration phenomenonwithin a deposited soil slope |
细颗粒迁移的侵蚀–运移–沉积堵塞机制与单个细颗粒在粗颗粒骨架间孔隙内的迁移过程密切相关(图2(b))。目前,堆积土边坡领域尚没有针对孔隙尺度细颗粒迁移机制的研究报道。在这方面,水利工程领域土石坝潜蚀破坏[15]及石油工程领域储层破坏[16-17]的相关研究值得借鉴。参考Civan[16],堆积土体中孔隙可抽象为一系列连通的孔室;各孔隙体通过孔喉(孔径狭小处)相互连通。如图2(b)所示,当流体流经土体时,在胶体力或水动力的作用下孔壁表层的细颗粒(状态1)逐渐被释放或脱离出来[16];细颗粒一旦被释放,将作为孔隙水的悬浮物(状态2)随入渗水流运移;在其运移过程中,细颗粒悬浮物可能在孔隙中孔喉、孔壁等其他位置重新沉积或截留(状态3)或运移出孔隙[17]。细颗粒从某一孔壁处启动又在另一孔壁处发生沉积通常对孔隙介质的渗透性影响较小。但细颗粒在孔喉处的沉积、截留将严重损伤孔隙介质的渗透性[18]:细颗粒在孔喉的截留及桥接有可能引发孔喉的关闭,从而阻止水流的通过;更甚的是,细颗粒一旦在孔喉发生截留,后续流经的悬浮液中的细颗粒将不断在该处积累,类似于“雪球效应”,细颗粒不断被过滤截留最终形成宏观坡体尺度的不透水薄层(图2(a))。
1.2 三相多组分孔隙介质体积分数自然状态下的松散堆积土可视为一典型的非饱和多孔介质:堆积土基质构成孔隙介质的固相土骨架,其孔隙则由液体和气体共同填充。对于易遭受渗流潜蚀的堆积土,其土体基质可假定由粗颗粒及细颗粒两大类颗粒组成。在满足一定的水力条件及几何条件下,细颗粒可能从土体骨架脱离成为液体悬浮物,并随水流在粗颗粒间的孔隙中运移。为对这一系列过程进行数学描述,将非饱和堆积土概化为三相(固
${\rm{S}} = \left\{ {{\rm{c}}',{\rm{e}}'} \right\};{\rm{L}} = \left\{ {{\rm{w}},{\rm{e}}} \right\};{\rm{G}} = \left\{ {\rm{g}} \right\}$ | (1) |
其中,加上标的组分归属于固相,而没有上标的组分归属于流体(液、气)相。细颗粒的侵蚀及沉积过程,可视为固相细颗粒组分
如图3所示,在初始时刻
![]() |
图3 三相多组分孔隙介质初始及当前体积分数 Fig. 3 Initial and current volumetric fractions of the three phase multi-species porous media |
${\phi _{\rm{L}}} = {S_{\rm{L}}}\phi ;{\phi _{\rm{e}}} = {c_{\rm{e}}}{S_{\rm{L}}}\phi $ | (2) |
在雨水入渗过程中,饱和度
$\phi = {\phi _0} + (J - 1) + {\phi _{\rm{er}}}$ | (3) |
式中:
基于连续介质力学,对于发生渗流潜蚀的土体,其骨架内占据同一空间区域的任一组分
$\frac{{\rm{d}}^{\rm{S}} {\phi _{\rm{L}}}}{{{\rm{d}}t}} + \nabla \cdot {{{J}}^{\rm{L}}} = - \frac{1}{{{\rho _{{\rm{e}}'}}}}\frac{{\partial {m_{{\rm{e}}'}}}}{{\partial t}}$ | (4) |
$\frac{{\rm{d}}^{\rm{S}} {\phi _{\rm{e}}}}{{{\rm{d}}t}} + \nabla \cdot {{{J}}^{\rm{e}}} = - \frac{1}{{{\rho _{{\rm{e}}'}}}}\frac{{\partial {m_{{\rm{e}}'}}}}{{\partial t}}$ | (5) |
式中,
结合式(2)中液相体积分数
$\frac{{\left( {1 - {S_{\rm{L}}}} \right)}}{{{\rho _{{\rm{e}}'}}}}\frac{\partial {m_{{\rm{e}}'}}}{{\partial t}} + \phi \frac{{\partial {S_{\rm{L}}}}}{{\partial {p_{\rm{L}}}}}\frac{{\partial {p_{\rm{L}}}}}{{\partial t}} + \nabla \cdot {{{J}}^{\rm{L}}} = 0$ | (6) |
式中,
将式(2)中液相细颗粒体积分数
$\frac{{1 - {c_{\rm{e}}}}}{{{\rho _{{\rm{e}}'}}}}\frac{\partial {m_{{\rm{e}}'}}}{{\partial t}} + {S_{\rm{L}}}\phi \frac{\partial {c_{\rm{e}}}}{{\partial t}} + {{{J}}^{\rm{L}}} \cdot \nabla {c_{\rm{e}}} = 0$ | (7) |
细颗粒迁移诱发的渗透系数演化是影响边坡降雨稳定性最主要的原因之一[9]。由于细颗粒孔喉截留对渗透性的影响远大于细颗粒孔壁沉积[16],参考Liu等[18]将孔壁视为提供固相可侵蚀细颗粒的主要源区,而孔喉则被认为是液相悬浮细颗粒发生截留重新变为固相沉积细颗粒的场所(图2(b))。鉴于此,将固相细颗粒质量分数
文中细颗粒的侵蚀假定完全由雨水入渗造成的水动力机制所引发。在孔隙尺度,土骨架中细颗粒的侵蚀与孔隙中流体所施加的剪切力、土体的抗侵蚀能力及孔壁表层可供侵蚀的细颗粒含量有关[15]。在此,采用Cividini等[11]所提出的侵蚀法则描述非饱和堆积土中细颗粒的侵蚀过程:
$\left\{ \begin{array}{l} \dfrac{\partial }{{\partial t}}\dfrac{{{m_{\rm{er}}}}}{{{\rho _{{\rm{e}}'}}}} = - {k_{\rm{e}}}\left( {{x_{{\rm{e}}'}} - {x_{{\rm{e}}'\infty }}} \right)\left\| {{{{v}}^{\rm{LS}}}} \right\|; \\ {x_{{\rm{e}}'\infty }} = {x_{{\rm{e}}'0}} - \left( {{x_{{\rm{e}}'0}} - x_{{\rm{e}}'\infty }^ * } \right)\dfrac{{{{{v}}^{\rm{LS}}}}}{{{{{v}}^ * }}},\;{{\rm{if}}}\;\;\;{0 \le {{{v}}^{\rm{LS}}} \le } {{{v}}^ * } ; \\ {x_{{\rm{e}}'\infty }} = x_{{\rm{e}}'\infty }^ * - {\alpha _{\rm{er}}}\lg \left( {\dfrac{{{{{v}}^{\rm{LS}}}}}{{{{{v}}^ * }}}} \right),\;{{\rm{if}}}\;\;\;{{{{v}}^{\rm{LS}}} > {{{v}}^ * }} \end{array}\right. $ | (8) |
式中:
被侵蚀后的细颗粒作为液相悬浮物会随水流一起运移,随后可能在孔壁或孔喉处发生沉积。对于孔壁沉积,Civan等[16]指出当水流小于某一临界速度时,只有颗粒孔壁沉积现象,而大于某一流速时则颗粒沉积与携带现象会同时发生。细颗粒在孔壁处的沉积对土体水力特性的影响主要表现为轻微减小其过水通道,对整个土体水力特性影响较小;在此,不单独对孔壁处发生的沉积效应进行讨论,而是假定其效应可通过调节孔壁侵蚀过程予以考虑。采用Schaufler等[22]提出的细颗粒沉积法则,其假定孔喉处被拦截的概率随着单位时间内流经的细颗粒数量成正比:
$\frac{\partial }{{\partial t}}\frac{{{m_{\rm{de}}}}}{{{\rho _{{\rm{e}}'}}}} = {k_{\rm{d}}}{c_{\rm{e}}}\left\| {{{{v}}^{\rm{LS}}}} \right\|$ | (9) |
式中:
式(6)中饱和度
![]() |
图4 不同细颗粒含量重塑土级配曲线及水土特征曲线 Fig. 4 Grading curves and soil water characteristic curves with different fines contents |
由式(3)可得
${S_{\rm{L}}} = {\left[ {1 + {{\left( {{\alpha _{\rm{v}}}{p_{\rm{c}}}} \right)}^{{n_{\rm{v}}}}}} \right]^{ - \left( {1 - 1/{n_{\rm{v}}}} \right)}}$ | (10) |
式中,
${\alpha _{\rm{v}}} = {\alpha _{\rm{e}}}{\left( {\frac{\phi }{{1 - \phi }}} \right)^\xi }$ | (11) |
式中,
式(6)及(7)中液相流体的体积通量
${{{J}}^{\rm{L}}} = - \frac{{{K_{\rm{h}}}}}{{{\gamma _{\rm{L}}}}}\left( {\nabla {p_{\rm{L}}} - {\gamma _{\rm{L}}}} \right)$ | (12) |
式中,
${K_{\rm{r}}} = \exp \left( { - {\alpha _{\rm{v}}}{p_{\rm{c}}}} \right)\frac{{{{\left[ {(1 - {k_{\rm{r}}}{m_{\rm{de}}})\phi /{\phi _0}} \right]}^{{n_{\rm{r}}}}}}}{{1 + 2.5{c_{\rm{e}}}}}$ | (13) |
非饱和度的影响通过Gardner方程用基质吸力
第1节中液相质量守恒方程(6)、液相细颗粒组分质量守恒方程(7)、细颗粒侵蚀方程(8)及细颗粒沉积方程(9)将共同组成非饱和土渗流潜蚀耦合过程数学描述的控制性偏微分方程组(式(6)及式(7)中
降雨诱发滑坡一般为浅层滑坡,在均质土坡内滑裂面一般平行于坡面,可采用无限边坡稳定性分析方法计算边坡稳定性安全系数[9]。文中,堆积土边坡中的土体被概化为均质的三相多孔介质。在此,将图2(a)所示的非饱和堆积土边坡简化为如图5所示的水位线固定的无限边坡,并采用Lu等[26]提出的无限边坡模型对其进行降雨稳定性分析:
![]() |
图5 无限边坡模型示意图 Fig. 5 Illustration of the infinite slope model |
$\begin{aligned}[b] F_{\rm{s}}\left( {{\textit{z}},t} \right) =& \frac{{\tan \;\varphi }}{{\tan\; \beta }} + \frac{{2c}}{{\gamma {H_{\rm{s}}}\left( {\textit{z}} \right)\sin 2\beta }}- \\ & \frac{{S_{\rm{L}}^{}\left( {{\textit{z}},t} \right){p_{\rm{L}}}\left( {{\textit{z}},t} \right)}}{{\gamma {H_{\rm{s}}}\left( {\textit{z}} \right)}}\left( {\tan\; \beta + \cot \;\beta } \right)\tan\; \varphi \end{aligned} $ | (14) |
式中,
堆积土中的渗流潜蚀过程也可能对其力学性质造成损伤。为此,在进行稳定性分析时,还将参考Wan等[27]通过固相体积分数
模拟所需渗流潜蚀耦合模型及无限边坡模型的参数及赋值如下:控制细颗粒侵蚀参数(
假定无限边坡模型中水位线位于6 m深处,并采用上述非饱和土渗流潜蚀有限元程序模拟6 m深一维非饱和堆积土柱在降雨入渗作用下的渗流潜蚀过程。本模拟假定土体骨架在降雨入渗过程中不发生变形,所采用的初始及边界条件为:土柱底部与地下水位线平齐,孔隙水压恒为0;土柱中初始孔隙水压
相较于Lei等[12],本模拟将着重于细颗粒迁移引发的渗透性及持水性演化对渗流潜蚀耦合过程的影响。在此,假定了3种工况:工况R(参照工况),降雨入渗不引发堆积土中细颗粒迁移(
降雨入渗通量
![]() |
图6 不同工况固相细颗粒质量分数及液相细颗粒体积浓度时空演化曲线对比 Fig. 6 Comparision of time-space profiles of solid fines mass content and fluidized fines concentration in different cases |
事实上,由于工况ED及EDV考虑了细颗粒的再沉积过程,液体中部分悬浮细颗粒会在孔喉处被拦截过滤,重新转化为固相土骨架的一部分(图7(a)中,工况R无沉积)。根据式(9),其沉积率正比于悬浮细颗粒通量;当液体中细颗粒浓度增大时,细颗粒在孔喉处被拦截的概率也逐渐增大。由于坡体表面的细颗粒浓度被固定为0以模拟清水入渗,由此坡体表层细颗粒的沉积率也恒为0;而土柱深处,随着细颗粒悬浮液的前移,固相沉积细颗粒含量也随时间逐渐增加。图6中,土柱内部沉积细颗粒的质量分数峰值在不同时刻主要集中于距入渗坡面0.5~1.0 m深处,即形成了图2(a)坡体概化模型中的细颗粒密集沉积层。此现象可根据本文模型得以较好地解释:在此峰值以上区域,由于清水的不断掺入,液相细颗粒浓度总是保持在较低值,越靠近坡面其细颗粒沉积率越低;在此峰值以下区域,夹杂着悬浮细颗粒的雨水浸润峰抵达此处的时间相对更迟,且流入该区域的液相细颗粒通量将随着沉积堵塞过程发展逐渐减小,其细颗粒沉积率也将随着深度增加而逐渐降低。两者综合作用在坡体浅层动态平衡,最终形成了细颗粒沉积量的峰值。
![]() |
图7 不同工况固相沉积细颗粒质量分数及渗透系数比率时空演化曲线对比 Fig. 7 Time-space evolution of re-deposited fines mass content and permeability ratio |
图7(b)给出了渗透系数比率
比较图8(a)中饱和度演化曲线可见,由于相对不透水层的形成,工况ED及EDV中土柱上部的雨水下渗过程较之工况R明显减缓;当相对不透水层上面土体中雨水下渗速率小于其降雨入渗速率时,雨水便逐渐积累使得土体快速饱和。经过5 h的降雨,工况ED及EDV中相对不透水层上部土体已经完全饱和,而其下部土体还远未达到饱和状态。该数值模拟结果与王志兵等[7]的水槽试验中观察到的现象完全一致。与之对应,工况ED及EDV中不透水层上部土体中的孔隙水压也快速增加(基质吸力快速减小),并在5 h连续降雨后产生了超孔隙水压(图8(b),说明地表径流已经形成)。当考虑细颗粒的侵蚀对土体持水性的减弱效应时(工况EDV),更多雨水不能被上部土体持有而下渗到下部土体,从而加速了不透水层的形成(相对于工况ED):在5 h降雨后,图7(b)中工况EDV不透水层下部土体渗透性较之工况ED中渗透性显著减小;与此对应,图8(a)中工况EDV不透水层下部土体的饱和度由于更缺乏雨水的持续入渗补充,也明显比工况ED中低。且由于细颗粒的侵蚀降低土体的进气值,较之工况ED,相同的饱和度值在工况EDV中将对应更低的基质吸力(图8(b)中更高的孔隙水压);由此,工况EDV较工况ED更容易形成超孔隙水压(图8(b))。
![]() |
图8 不同工况液相饱和度及孔隙水压时空演化曲线对比 Fig. 8 Comparision of time-space profiles ofliquid saturation and pore pressure |
2.2 基于无限边坡模型的边坡稳定性分析
对该1维土柱进行降雨入渗有限元分析,并将所求解所得的“有效基质应力”
![]() |
图9 各工况下无限边坡安全系数演化曲线 Fig. 9 Safety factor profiles of slopes in different cases |
3 结 论
对降雨作用下非饱和堆积土边坡中坡体及孔隙尺寸的细颗粒迁移现象进行了概化分析,基于多孔介质混合物理论,构建了可描述非饱和堆积土中细颗粒侵蚀–运移–沉积全过程的渗流潜蚀模型,并结合无限边坡模型提出了可定量考虑降雨–渗流潜蚀过程对土体渗透性、持水性及强度影响的堆积土边坡降雨稳定性分析方法。利用该模型对非饱和堆积土边坡降雨入渗过程的有限元模拟及稳定性分析,可得出如下结论:
1)结合考虑潜蚀效应的非饱和土渗透系数演化函数,模型能定量化地解释松散堆积土边坡中细颗粒迁移形成相对不透水层,诱发坡体浅层失稳现象的内在机理。
2)细颗粒侵蚀流失将减弱堆积土的持水性,加速浅层坡体雨水向下入渗,进而反馈加速坡体内渗流潜蚀进程。
3)细颗粒侵蚀流失减弱堆积土的抗剪强度,加速边坡浅层失稳。
4)降雨–渗流潜蚀过程引发的土体渗透性、持水性及强度演化均对堆积土边坡稳定性造成不利影响,由此对松散堆积体边坡进行降雨稳定性分析,应充分考虑其内在的细颗粒迁移效应。
[1] |
Zhang S,Zhang L M,Peng M,et al. Assessment of risks of loose landslide deposits formed by the 2008 Wenchuan earthquake[J]. Natural Hazards and Earth System Science, 2012, 12(5): 1381-1392. DOI:10.5194/nhess-12-1381-2012 |
[2] |
Guo Chaoxu.Research on the fine particle migration in wide grading and poorly consolidated soil[D].Beijing:University of Chinese Academy of Sciences,2015. 郭朝旭.宽级配弱固结土内细颗粒运移规律研究[D].北京:中国科学院大学,2015. |
[3] |
Crosta G,di Prisco C. On slope instability induced by seepage erosion[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1999, 36(6): 1056-1073. DOI:10.1139/t99-062 |
[4] |
Chen H X,Zhang L M,Zhang S. Evolution of debris flow properties and physical interactions in debris-flow mixtures in the Wenchuan earthquake zone[J]. Engineering Geology, 2014, 182(Part B): 136-147. DOI:10.1016/j.enggeo.2014.08.004 |
[5] |
Chen Xiaoqing.Initiation mechanism of landslide translation to debris flow[D].Chengdu:Southwest Jiaotong University,2006. 陈晓清.滑坡转化泥石流起动机理试验研究[D].成都:西南交通大学,2006. |
[6] |
Cui P,Guo C,Zhou J,et al. The mechanisms behind shallow failures in slopes comprised of landslide deposits[J]. Engineering Geology, 2014, 180: 34-44. DOI:10.1016/j.enggeo.2014.04.009 |
[7] |
Wang Zhibing,Li Kai,Wang Ren,et al. Impact of fine particle content on mode and scale of slope instability of debris flow[J]. Advances in Science and Technology of Water Resources, 2016, 36(2): 35-41. [王志兵,李凯,汪稔,等. 细粒含量对泥石流斜坡失稳模式与规模的影响[J]. 水利水电科技进展, 2016, 36(2): 35-41. DOI:10.3880/j.issn.1006-7647.2016.02.007] |
[8] |
Yang Zongji,Cai Huan,Lei Xiaoqin,et al. Experimental study on hydro-mechanical behavior of unsaturated gravelly soil slope failure[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(5): 1869-1880. [杨宗佶,蔡焕,雷小芹,等. 非饱和地震滑坡堆积体降雨破坏水–力耦合行为的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1869-1880. DOI:10.16285/j.rsm.2018.0045] |
[9] |
Zhang Lei,Zhang Lulu,Cheng Yan,et al. Slope stability under rainfall infiltration considering internal erosion[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(9): 1680-1687. [张磊,张璐璐,程演,等. 考虑潜蚀影响的降雨入渗边坡稳定性分析[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(9): 1680-1687. DOI:10.11779/CJGE201409015] |
[10] |
Zhang L,Wu F,Zhang H,et al. Influences of internal erosion on infiltration and slope stability[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2017, 78: 1815-1827. |
[11] |
Cividini A,Gioda G. Finite-element approach to the erosion and transport of fine particles in granular soils[J]. International Journal of Geomechanics, 2004, 4(3): 191-198. DOI:10.1061/(ASCE)1532-3641(2004)4:3(191) |
[12] |
Lei X Q,Yang Z J,He S M,et al. Numerical investigation of rainfall-induced fines migration and its influences on slope stability[J]. Acta Geotechnica, 2017, 12(6): 1431-1446. DOI:10.1007/s11440-017-0600-y |
[13] |
Cui Y F,Zhou X J,Guo C X. Experimental study on the moving characteristics of fine grains in wide grading unconsolidated soil under heavy rainfall[J]. Journal of Mountain Science, 2017, 14(3): 417-431. DOI:10.1007/s11629-016-4303-x |
[14] |
Yin Yanzhou,Cui Yifei,Liu Dingzhu,et al. Study on microscopic process of fine particle migration in loose soil[J]. Advanced Engineering Science, 2019, 51(4): 21-29. [殷延洲,崔一飞,刘定竺,等. 松散土体中细颗粒运移的微观过程研究[J]. 工程科学与技术, 2019, 51(4): 21-29. DOI:10.15961/j.jsuese.201900253] |
[15] |
Bonelli S.Erosion of geomaterials[M].Hoboken:John Wiley & Sons,Inc,2012.
|
[16] |
Civan F.Reservoir formation damage[M].Third Edition.Waltham:Gwlf Professional Publishing,2016.
|
[17] |
Khilar K C,Fogler H S.Migration of fines in porous media[M].Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,1998.
|
[18] |
Liu X,Civan F.Characterization and prediction of formation damage in two-phase flow systems[C]//SPE production operations symposium.Oklahoma City:Society of Petroleum Engineers,1993.
|
[19] |
Lei X,Wong H,Fabbri A,et al. A thermo-chemo-electro-mechanical framework of unsaturated expansive clays[J]. Computers and Geotechnics, 2014, 62: 175-192. DOI:10.1016/j.compgeo.2014.07.004 |
[20] |
Coussy O.Poromechanics[M].New Jersey:John Wiley & Sons,Ltd,2004.
|
[21] |
Zhang X S,Wong H,Leo C J,et al. A Thermodynamics-based model on the internal erosion of earth structures[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2013, 31(2): 479-492. DOI:10.1007/s10706-012-9600-8 |
[22] |
Schaufler A,Becker C,Steeb H. Infiltration processes in cohesionless soils[J]. ZAMM–Journal of Applied Mathematics and Mechanics, 2013, 93(2/3): 138-146. DOI:10.1002/zamm.201200047 |
[23] |
Tian Hunan, Kong lingwei. Experimental research on effect of fine grains on water retention capacity of silty sand[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(1): 56-61. [田湖南,孔令伟. 细粒对砂土持水能力影响的试验研究[J]. 岩土力学, 2010, 31(1): 56-61. DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2010.01.010] |
[24] |
Kim B,Kato S,Park S,et al. Effect of fine grain content on unsaturated shear strength of embankment material[J]. Japanese Geotechnical Society Special Publication, 2016, 4(4): 60-63. DOI:10.3208/jgssp.v04.j02 |
[25] |
Gallipoli D,Wheeler S J,Karstunen M. Modelling the variation of degree of saturation in a deformable unsaturated soil[J]. Géotechnique, 2003, 53(1): 105-112. DOI:10.1680/geot.2003.53.1.105 |
[26] |
Lu N,Godt J. Infinite slope stability under steady unsaturated seepage conditions[J]. Water Resources Research, 2008, 44(11): 1-13. DOI:10.1029/2008WR006976 |
[27] |
Wan R G,Liu Y,Wang J. Prediction of volumetric sand production using a coupled geomechanics-hydrodynamic erosion model[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 2006, 45(4): 34-40. DOI:10.2118/06-04-01 |