工程科学与技术   2018, Vol. 50 Issue (5): 27-37
含初始损伤大理岩的时效变形与破坏试验研究
陈静1,2, 江权2, 冯夏庭2, 胡嫣然1     
1. 铜陵学院 建筑工程学院,安徽 铜陵 244061;
2. 中国科学院 武汉岩土力学研究所 岩土力学与工程国家重点实验室,湖北 武汉 430071
基金项目: 国家重点研发计划资助项目(2016YFC0600707);安徽省自然科学基金资助项目(1508085QE101);铜陵学院人才科研启动基金项目资助(2013tlxyrc06)
摘要: 为研究大型地下洞室在持续的多次开挖卸荷和复杂应力重分布过程中损伤围岩的时效变形和破坏特性,针对现有岩石流变或时效破坏试验研究未充分考虑试样初始损伤的不足,通过预加载的方式对大理岩构造初始损伤,结合声发射对含初始损伤大理岩进行单轴压缩时效变形和破坏试验及裂纹扩展观测分析,同时对比开展含初始损伤大理岩和完整大理岩的蠕变试验研究。结果表明:1)含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏没有明显的应力峰值点;当临近破坏停止加载保持应力恒定后,其环向应变的增长幅度远大于轴向应变的增长幅度。同步声发射监测揭示体应变的拐点是含初始损伤样发生破坏的先兆。2)三轴蠕变试验中含初始损伤大理岩的轴向和径向应变均大于完整大理岩的轴向和径向应变,体应变结果分析显示含初始损伤大理岩在加载初期即出现体积扩容。3)随着围压的升高无损伤大理岩仍发生剪切型脆性破坏,含初始损伤大理岩从脆性破坏向延性破坏转化,最终呈现“X”型共轭剪切鼓胀破坏。试验研究结果有力地表明含初始损伤大理岩的时效变形与破坏特性不同于完整大理岩,其对更加合理地分析地下洞室长期稳定性具有重要的借鉴意义。
关键词: 含初始损伤大理岩    完整大理岩    单轴压缩    蠕变实验    时效变形破坏    
Experiment Study of Time-dependent Deformation and Failure of Original Damage Marble
CHEN Jing1,2, JIANG Quan2, FENG Xiating2, HU Yanran1     
1. School of Architectural Eng., Tongling Univ., Tongling 244061, China;
2. State Key Lab. of Geomechanics and Geotechnical Eng., Inst. of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China
Abstract: In order to research the time-dependent deformation and failure properties of damage surrounding rock in the process of excavation and under continuous complex loading, a marble was initially damaged by preloading, and uniaxial aging damage compression test combined with acoustic emission and crack propagation analysis were conducted on original damage marble, comparative study on triaxial creep test between initial damage marble and complete one was executed. The results shows that initial damage marble has no apparent stress peaks under uniaxial aging damage compression, keeping stress constant when near to failure, the ring strain amplitude is much greater than the growth of axial strain. Synchronous acoustic emission monitoring revealed that volumetric strain inflection points is the forerunner of the initial damage damage occurred. Both axial and radial strains of initial damage marble are greater than the complete marble under triaxial creep test. Volumetric strain analysis showed that the initial damage marble appears volumetric dilatation at the beginning of the load. With the increase of confining pressure complete marble still come up shear brittle failure, while the initial damage marble transform from brittle to ductile, finally presented the "X" type conjugate shear ballooning failure. The results strongly suggested that the deformation and failure of damaged marble are different from the complete one, which could also provide important guiding significance for the theoretical analysis and the long-term stability of large cavities.
Key words: original damage marble    complete marble    creep experiment    uniaxial compression    time-dependent deformation and failure    

深部高应力环境中,大型地下工程(如巷道、采场、洞室、隧道等)在强开采/开挖扰动下,硬岩内部剧烈的应力卸荷和重分布,一定深度范围内的围岩必然存在一个损伤区(excavation damage zone,EDZ)。在工程长期运行过程中,硬质围岩在持续复杂的荷载下,岩体力学性质将发生劣化,导致岩体发生时效变形与破坏,威胁工程运行安全[14]。由于深部工程硬质围岩时效变形的初期阶段通常难以事先及时察觉,当围岩时效变形与破坏发展到显著阶段时再进行工程防治带来的围岩支护成本则十分巨大[58]。如南非金矿石英岩在较高地应力下发生相对大的渐进式时效变形并最终导致支护极其困难;锦屏一级水电站地下厂房开挖完成后下游侧由于时效变形导致了大面积的加强支护。可见,研究硬岩时效变形与破坏特性对于认识大型深部工程开采/开挖卸荷和后续运行过程中的稳定性分析与控制具有十分重要的意义。

对于岩石与时间相关的时效力学特性,大多采用流变理论进行研究,并取得了丰硕的成果。凌建明等[9]通过脆性岩石损伤动态全过程的细观试验表明脆性岩石的损伤具有显著的时效特征。刘泉声等[10]对三峡花岗岩变形特性和强度特性随时间变化的影响规律进行研究。黄书岭等[11]在水压和应力耦合作用下对锦屏深部大理岩的时效破坏机制进行研究。周广磊等[12]基于岩石变形与热力学基本理论,建立温度–应力耦合作用下脆性岩石时效蠕变损伤模型。此外,对于含有裂隙的岩石流变力学行为,也有一些学者做了尝试性研究。杨延毅[13]开展裂隙岩体非线性流变性态与裂隙损伤过程的相互关系研究。陈有亮等[14]通过对红砂岩的拉伸断裂和拉伸流变断裂试验得到该类岩石的流变断裂准则。金丰年等[15]对三点弯曲蠕变试验中裂缝的扩展过程进行有限元计算,得出裂缝扩展随时间的变化与应力–应变曲线的形状。肖洪天等[16]应用裂纹奇异单元,建立用于裂纹流变扩展计算的细观力学模型。杨松林等[17]从最小能耗原理出发,利用线黏弹性断裂理论推导裂纹蠕变的稳定性准则。潘鹏志等[18]建立岩石各向异性弹黏塑性蠕变模型并成功在裂隙花岗岩中得到验证。现有硬岩时效变形与破坏试验研究主要集中在完整岩样和含预制宏观裂纹试样的模拟方面,例如通常用钻孔取芯获得的试样就近似于原岩,没有考虑岩石因工程开挖卸荷导致的初始损伤,不符合现场实际工况,其试验结果也未能充分反映工程损伤围岩的蠕变特性。若通过预加载方式对试样构造一定的初始损伤,再对含初始损伤岩石进行时效变形和破坏试验测试则更接近工程围岩实际情况。

基于从锦屏二级水电站地下厂房所采集的硬质大理岩,首先对岩样采用先期加载制作含初始损伤的大理岩试样,并通过CT扫描和声波测试其损伤程度,结合声发射对含初始损伤大理岩进行单轴压缩时效变形和破坏试验及裂纹扩展观测分析,同时对比开展含初始损伤大理岩和完整大理岩的蠕变试验,揭示了含初始损伤大理岩的更显著的时效变形和破坏特性。这对更合理地分析深部硬岩地下工程的长期稳定性具有重要借鉴意义。

1 含初始损伤大理岩制作与损伤测试 1.1 初始损伤大理岩制作

试验所用岩样取自锦屏二级水电站地下厂房的 ${\rm T}_{2{\rm y}}^4$ 大理岩,所有试样均取自同一区域岩石。为获得大理岩裂纹的不稳定扩展点,首先进行该大理岩不同围压下的三轴压缩强度的测试,获得大理岩强度随围压变化的特征曲线(图1),完整大理岩单轴压缩强度约100 MPa。Martin等[19]提出:当应力达到峰值强度的40%时裂纹开始产生;当应力处于峰值强度的40%~80%时,裂纹处于不稳定扩展阶段,损伤发生(图2)。

因而为获得损伤大理岩试样,将钻孔取得的岩芯加工成Φ50 mm $ \times $ h100 mm的标准试样在MTS上加压到单轴压缩峰值强度的75%~80%,保持0.5 h后卸载至0,使得岩样产生一定程度的损伤,并将这种大理岩定义为含初始损伤大理岩。

图1 大理岩三轴强度随围压变化的曲线 Fig. 1 Triaxial compression strength with confining pressure curve of marble

图2 大理岩预加载的应力点 Fig. 2 Pre-loading stress zone for the marble

1.2 大理岩初始损伤程度的定量测量

一般而言,岩石中微裂隙越多,声速越低,衰减越大。对预压前后的大理岩进行声波测试和CT扫描,并从中取出6块压前声波相近的试样(20#~25#)进行对比研究,如图3所示。

图3 大理岩预压前后参数比较 Fig. 3 Parameters comparison before and after preloading of marble

图3(a)所示,预压之后大理岩的波速显著降低,6块试样的降幅依次为5.3%、10.14%、6.17%、8.41%、9.27%、6.22%。

CT数的平均值显著减小或标准差显著增大,往往表明该材料内部有裂隙发育或裂隙发展比较迅速[2021]。大理岩CT扫描分析表明:预压加载后大理岩CT数显著减小,分别降低了3.3%、1.7%、2.38%、2.39%、2.49%、3.14%;方差则显著增大,增幅分别为17.52%、10.17%、19.64%、8.25%、14.41%、13.49%(图3(b)(c))。综合上述分析可知,预压加载之后的大理岩内部产生了一定程度的损伤。

2 含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏测试 2.1 含初始损伤大理岩常规单轴压缩试验分析

为给后续含初始损伤大理岩的时效破坏试验提供峰值强度参考,选取5块试样(7#~11#)进行常规单轴压缩破坏试验。含初始损伤大理岩常规单轴压缩试验的应力–应变曲线见图4

图4 含初始损伤大理岩单轴压缩全应力–应变曲线 Fig. 4 Stress-strain curves of original damages marble underuniaxial compression test

图4可知,含初始损伤大理岩的单轴压缩峰值强度在60~90 MPa之间。图5岩样的破坏形态呈脆性破坏,试验过程中,当加载达到峰值后,轴向应力迅速跌落,在数秒的时间内岩样就发生了整体性的破坏。在应力峰值处岩样的轴向应变远大于其环向应变,表明岩样在发生破坏时侧向并没有产生显著的膨胀。从岩样的破坏形态来看,常规单轴压缩破坏含初始损伤大理岩岩样表面主要是几条贯通性宏观裂纹,岩样破裂成大块并伴随有剧烈的响声,部分岩块被弹射出来(图5)。

图5 含初始损伤大理岩常规单轴压缩破坏形态 Fig. 5 Failure mode of original damages marble under uniaxial compression

2.2 含初始损伤大理岩时效破坏试验分析

现有研究表明,岩石内部微裂纹和微裂隙的延伸和扩展在宏观上的表现即为蠕变过程中的体积扩容。Sano[2223]、Kranz[24]等在众多蠕变试验结果的基础上认为,蠕变过程中岩石的体积扩容反映了岩石蠕变损伤的演化过程,可将体积扩容值作为岩石蠕变由稳定转化为加速阶段的判据。为获得含初始损伤大理岩发生时效破坏的时间,试验重点关注体应变的变化,当体应变出现拐点时,停止试验,观察在此应力作用下岩样的破坏时间。

时效破坏试验主要遵循如下试验步骤:

1) 取出第1.2节中测试的20#~25#试样进行试验,用热缩套膜将试样包裹,装上声发射探头后置于三轴室中,调整好轴向位移传感器和环向位移传感器(图6)。

图6 岩样与声发射探头安装方法 Fig. 6 Installation method of sample and AE sonsor

2) 在施加荷载的初期,采用位移控制对岩样进行加载,速率控制在0.3 mm/min;当体应变的增长速率变缓并有向反方向增长的趋势时,将控制模式切换成应力控制,速率控制在3 kN/min;当体应变开始向反方向增长时,停止加载,记录该岩样在此应力作用下的破坏时间。

3)借助试验机的伺服控制系统,作用于试样的荷载保持不变形,至试样发生时效破坏。

4) 试验完成后,取出岩样,记录并描述其破坏形式,整理试验数据。

图7为含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏的全应力–应变曲线。

图7 单轴压缩时效破坏的全应力–应变曲线 Fig. 7 Aging stress–strain curves under uniaxial compressio

图7可以看出:

1) 损伤大理岩单轴压缩时效破坏没有明显的应力峰值点,而是出现了一段“应力平台”,即经历了一段应力保持不变、应变不断增加的阶段后整体发生破坏。

2) 从应变来看,当临近破坏、停止加载保持应力恒定后,岩样的轴向应变、环向应变和体积应变都在不断增长,环向应变的增长幅度远大于轴向应变的增长幅度。如20#试样环向应变的增长幅度约为轴向应变增长幅度的10倍;21#试样环向应变的增长幅度约为轴向应变增长幅度的5倍。

3) 从部分岩样的时效破坏曲线来看,当应力增长到一定水平时,岩样的局部先发生破坏,应变出现一定的增长但并未持续增长,而是保持在某一恒定值。此时岩样局部发生破坏导致内部应力重新分布,岩样仍具备一定的承载能力,时效裂纹扩展过程中出现了止裂现象,在此应力下不会发生整体性的破坏,须再施加一定的应力方可导致岩样破坏,在这种情况下,岩样表现出阶段性破坏(图7(a)(c)(f))。

表1为损伤大理岩单轴压缩时效破坏的应力和破坏时间,相较于常规单轴压缩的大理岩瞬时破坏,损伤样时效破坏的时间最低2.5 min,最高达约16 min,表明含初始损伤大理岩的破坏是经过了一段时间损伤孕育演化后发生的。

表1 时效破坏应力和时间 Tab. 1 Aging failure stress and time

2.3 损伤大理岩时效破坏的声发射特征分析

声发射为研究脆性材料失稳破裂演化过程的一个良好工具,能连续、实时地监测载荷作用下脆性材料内部微裂纹的产生和扩展。为深入研究含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏的过程,结合声发射对损伤大理岩的时效破坏过程进行实时监测。图8为22#含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏过程中当应力保持恒定后,体应变、绝对能量与时间的关系典型曲线。

图8 体应变、绝对能量、事件数与时间的关系曲线 Fig. 8 Relations of time between volumetric strain, absolute enegry and counts

图8中绝对能量为能够表征AE撞击真实能量的特征值,单位为阿托焦耳(aJ)。由图8可知:

1) 当应力保持恒定时,体应变随时间推移不断地增长,当临近破坏时,体应变值出现明显的拐点;当发生瞬时破坏时,体应变达到最大值(图8(a))。2) 声发射的绝对能量和事件数表明,在岩石破坏前的这段应力保持不变、应变不断增加的塑形变形阶段,声发射出现了相对平静期,与其他学者[2526]的研究成果对比也佐证了这一现象;同时揭示了许多现场监测中如岩爆、矿震等大的灾害来临之前岩体声发射异常平静的原因。只有当岩样的能量释放速度远低于能量积累速度,能量才会以瞬时破坏的这种剧烈的方式释放出来(图8(b)8(c))。3) 体应变的拐点与声发射能量的释放和最大事件数是同时发生的。

其他几块岩样的体应变、绝对能量和时间的关系曲线与图8类似,限于篇幅,不再赘述。

2.4 含初始损伤大理岩时效破坏的裂纹扩展观测

为能更好地描述损伤大理岩时效破坏的演化过程,选取25#岩样,并采用摄像机全程对图9(a)中的区域进行实时定位监测。图9为25#试样在关注区域内时效破坏裂纹扩展和演化的过程(时间累计是从开始对岩样加载算起):

图9 大理岩时效破坏试验过程中裂纹扩展与演化过程 Fig. 9 Process of cracks extension and evolution of marble during time-dependent break test

1) 当时间达到2 028.81 s时,此时体应变开始向反方向增长;停止加载,此时应力恒定在73.5 MPa。随着时间推移,在2 208.08 s时,Ⅰ区和Ⅱ区开始产生裂纹,Ⅲ区产生片状翘起,Ⅰ区和Ⅲ区之间及Ⅱ区和Ⅲ区之间开始产生裂纹,如图9(b)所示。

2) 当时间达到2 248.08 s时,Ⅰ区和Ⅱ区的裂纹开始贯通并扩展,裂纹明显增宽、增长,Ⅲ区裂纹无明显变化,如图9(c)所示。

3) 当时间达到2 461.08 s时,Ⅰ区和Ⅱ区裂纹继续发展并开始向区域之外扩展,同时Ⅰ区和Ⅱ区的裂纹均变宽,Ⅲ区发生片状翘起,如图9(d)所示。

4) 当时间达到2 986.08 s时,岩样破坏,Ⅰ区和Ⅱ区裂纹已贯通,Ⅲ区片状翘起脱落,Ⅰ区、Ⅱ区和Ⅲ区的裂纹向区域外扩展并在岩样的表面形成了贯通性的宏观裂纹,如图9(e)所示。

含初始损伤大理岩的单轴压缩时效破坏宏观形态与含初始损伤大理岩的常规单轴压缩破坏显著不同,图10为含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏形态。

图10 含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏形态 Fig. 10 Aging failure mode of original damages marble under uniaxial compression

图10可知:

1)对比常规单轴压缩破坏岩样表面贯通性宏观裂纹和巨大的破坏力,含初始损伤大理岩岩样的裂纹由于在较低的应力状态下有充分的时间发展,因此岩样表面除了有大量的竖向裂纹,同时发育有不同尺度的次生裂纹,岩样碎裂成大量小块状体,并未发生剧烈破坏,岩块也没有出现弹射现象。

2) 相较于没有明显变化的常规单轴压缩破坏大理岩岩样端面,单轴压缩时效破坏含初始损伤损伤大理岩岩样端面有大量的片状翘曲和粉状碎屑。

3 含初始损伤大理岩时效变形分析

3.1 蠕变试验方案

根据锦屏二级水电站地下厂房的埋深和现场地应力的测试结果,对完整大理岩和含初始损伤的大理岩进行了围压为5、10、20和40 MPa的三轴蠕变试验研究。试验采用单试样分级增量加载法,该法可避免由于试样的不均匀性导致结果的离散性。具体实施方案见表2所示。

表2 大理岩分级蠕变试验方案 Tab. 2 Creep tests scheme for the marble

蠕变试验遵循以下几个试验步骤:

1) 室内温度设定在25 ℃,将制作好的标准岩样经声波测试筛选后,用橡胶膜包裹后置于三轴室中,调整好轴向位移传感器和横向位移传感器。

2) 加载围压。围压的加载速率为1 MPa/min,使岩样在静水压力下达到围压的设定值。

3) 根据岩样的三轴抗压强度,对于偏应力采用分级加载的方式,加载速率为2 MPa/min,初始加载到各围压下强度的70%左右,待偏应力达到预定值后,维持偏应力不变,开始蠕变。

4) 在各级荷载下持续时间不小于72 h且变形增量小于0.001 mm/24 h,开始施加下一级荷载,此后每级荷载增量为10 MPa,加载速率为2 MPa/min,直至破坏。

5) 停止试验,取出试样,对不同应力水平下轴向应变和侧向应变与时间和应力的试验数据进行整理分析。

3.2 含初始损伤大理岩分级蠕变特性分析

考虑到工程现场的高地应力和大理岩在高围压下的蠕变特性更加明显,为分析含初始损伤大理岩与完整大理岩在不同围压下的蠕变特点,限于篇幅,图1112给出了完整大理岩和含初始损伤大理岩分别在围压10和40 MPa条件下的轴向和径向应变及体积应变随时间的变化规律,其他2种围压下的变化规律类同。图11中应变以压缩为正。

图11 大理岩轴向和径向应变随时间变化曲线 Fig. 11 axial and radial strain with time of marble

对比分析图11表明:

1)含初始损伤大理岩出现稳定蠕变阶段早于完整大理岩。例如,在围压40 MPa下,含初始损伤大理岩在初始加载应力为100 MPa时即出现了明显的稳定蠕变阶段;完整大理岩在加载应力为110 MPa时才出现稳定蠕变阶段。

2) 在相同围压下,完整大理岩破坏时的强度均大于含初始损伤大理岩的强度。如在10 MPa围压下,完整大理岩在加载到140 MPa的过程中发生破坏,含初始损伤大理岩在加载到120 MPa的过程中就发生了破坏。

3) 在相同围压、相同应力水平下加载时,含初始损伤大理岩的轴向和侧向应变均高于完整大理岩的轴向和侧向变形。如在围压10 MPa、应力水平为80 MPa时,完整大理岩的轴向应变为0.15%,侧向应变为0.019%;含初始损伤大理岩的轴向应变0.17%,侧向应变0.021%。在围压40 MPa、应力水平为100 MPa时,完整大理岩的轴向应变为0.18%,侧向应变为0.043%;含初始损伤大理岩的轴向应变0.28%,侧向应变0.068%。

由于岩石的体积变形不能在试验过程中直接得到,因此根据岩石的体积应变公式 ${\varepsilon _{\rm v}} = {\varepsilon _1} + 2{\varepsilon _2}$ (以压缩为正),将通过计算得到的蠕变过程中的体积变化规律绘制于图12

图12 大理岩体积应变随时间变化曲线 Fig. 12 Volumetric strain curves with time of marble

图12可知:

1) 当围压和应力水平较低时,完整大理岩在加载中主要以弹性压密为主;含初始损伤大理岩在加载初期就出现了体积扩容。随应力水平的增大,完整大理岩只有达到破坏应力水平时才出现体积扩容。

2) 当围压为40 MPa时,含初始损伤大理岩的体积应变在加载初始阶段并没有表现出如10 MPa围压下的变形特点(即恒定应力下的蠕变过程中环向变形大于轴向变形)。主要由于高围压的限制阻碍了损伤大理岩环向变形的进一步发展,当加载应力增加到110 MPa时,含初始损伤大理岩就出现了体积扩容现象。

3.3 大理岩蠕变破坏后宏观形态特征分析

对比蠕变破坏后完整大理岩和含初始损伤大理岩在各围压的破坏形态发现:完整大理岩由于内部结构完整,岩石在加载中以弹性压密为主,轴向变形的速率始终大于环向变形的速率,完整大理岩在低围压下破坏出现一个或两个共轭的断裂面,在40 MPa围压下仍发生剪切型脆性破坏(图13(a))。含初始损伤大理岩在低围压下呈剪切破坏,随着围压的升高和应力水平的增加,由于含初始损伤大理岩本身内部存在裂纹,岩石内部的细观裂纹和不连续增大,轴向变形速率远低于环向变形速率,又因围压限制了其环向变形,最终导致体积扩容,岩样的破坏呈现鼓状,这种现象在高围压下尤其明显(图13(b)),表明随着围压的升高含初始损伤大理岩逐渐从脆性破坏转向延性破坏,呈现“X”型共轭剪切鼓胀破坏。

图13 大理岩蠕变破坏宏观形态 Fig. 13 Creep failure macromorphalogy of initial damages marble

3.4 蠕变破坏形态微观分析

为从微观上认识大理岩变形破坏后内部的损伤程度,通过CT扫描对40 MPa围压下完整大理岩和含初始损伤大理岩变形破坏后的微观形态进行对比分析,见图14

图14 大理岩蠕变破坏CT扫描微剖面 Fig. 14 Creep failure micromorphalogy of initial damages marble

根据图14显示的CT切片图像重构后的透视图,可知含初始损伤的大理岩内部可见明显的剪切带,在剪切破坏带的周围有大量的微裂纹集聚;随着应力的增加,损伤在试样中部累积,逐渐向试样两端发展,当裂纹发展到一定程度时,由于试样两端的约束作用及围压的限制作用,损伤继续在试样中部累积,裂纹开始沿垂直于破坏面的方向发展,最终将导致岩石发生扩容,产生较大的变形而破坏。完整大理岩呈现单一的剪切破坏面,在破坏前仅有少量的微裂纹在岩样中部聚集;随着应力的增加,在微裂纹还未发展时宏观裂纹就已形成导致试样发生突发性的剪切破坏,CT扫描结果显示岩样有向共轭性破坏的发展趋势。

图15为40 MPa围压下完整大理岩和含初始损伤大理岩破坏后各扫描层的CT图像。

表3为大理岩试验前后各扫描层的CT数和方差的对比结果。

表3可知:完整大理岩的CT数分别减小了2.71%、4.11%、5.16%、4.64%和3.41%,对应的方差增大了148.5%、176.3%、194.5%、180.7%和238.3%;含初始损伤样的CT数分别减小了2.21%、3.61%、6.35%、2.35%和8.05%,对应的方差增大了53.8%、12.1%、46.3%、27.3%和15.6%。各扫描层CT图像也表明在同一应力阶段,完整样和含初始损伤样各扫描层的裂纹发展情况均不相同,含初始损伤样在75层损伤最发育,并逐渐向端部衰减;无损样从顶部到底部始终为1条贯穿性的裂纹,不同层面损伤演化程度各不相同。

图15 大理岩试样CT扫描横截面 Fig. 15 CT scans in cross section of marble sample

表3 大理岩试验前后扫描层的CT数和方差 Tab. 3 Scanning layer CT numbers and variances before and after test of marble

4 结 论

通过损伤大理岩和完整大理岩分级蠕变试验和时效破坏试验的对比分析研究,多角度揭示了含初始损失大理岩和完整大理岩的时效变形与破坏的差异:

1)含初始损伤大理岩单轴压缩时效破坏没有明显的应力峰值点,当临近破坏时环向应变的增长幅度远大于轴向应变的增长幅度;由于含初始损伤大理岩的时效破坏在较低应力状态下有充分的时间发展,故岩样表面除了有大量的竖向裂纹外,还育有不同尺度的次生裂纹,并碎裂成大量的小块状体。

2)含初始损伤大理岩出现稳定蠕变阶段先于完整大理岩,在相同围压下含初始损伤大理岩的峰值强度均低于完整大理岩破坏时的峰值强度。在同一围压、同一应力水平下加载时含初始损伤大理岩的轴向和侧向应变均大于完整大理岩的轴向和侧向应变;且含初始损伤大理岩在加载初期就出现了体积扩容,但是完整大理岩只有在临近破坏应力时才出现较明显的体积扩容。

3)大理岩蠕变破坏的宏观形态表明含初始损伤大理岩在低围压下呈现剪切破坏,随着围压的升高岩样破坏呈现“X”型共轭剪切鼓胀;完整大理岩即使在40 MPa围压下仍发生剪切型脆性破坏。蠕变破坏试样的微观形态CT图像表明含初始损伤大理岩内部可见明显的剪切带,剪切破坏带周围有大量的微裂纹集聚;完整大理岩在破坏前仅有少量的微裂纹在岩样中部产生,破坏时呈现单一的剪切破坏面。

参考文献
[1]
孙钧.岩土材料流变及其工程应用[M].北京:中国建筑工业出版社,1999.
[2]
Huang Runqiu,Huang Da,Duan Shaohui,et al. Geomechanics mechanism and characteristics of surrounding rock mass deformation failure in construction phase for underground powerhouse of Jinping I hydropower station[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(1): 23-35. [黄润秋,黄达,段绍辉,等. 锦屏I级水电站地下厂房施工期围岩变形开裂特征及地质力学机制研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(1): 23-35.]
[3]
Ding Xiuli,Dong Zhihong,Lu Bo,et al. Deformation charactistics and feedback analysis of surrounding rock of large underground powerhouse excavated in steeply dipped sedimentary rock strata[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(10): 2019-2026. [丁秀丽,董志宏,卢波,等. 陡倾角沉积岩地层中大型地下厂房开挖围岩失稳特征和反馈分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(10): 2019-2026. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.2008.10.008]
[4]
Zhang Yong,Xiao Pingxi,Ding Xiuli,et al. Study on deformation and failure characteristics for surrounding rocks of underground powerhouse caverns under high geostress condition and countermeaasures[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(2): 228-244. [张勇,肖平西,丁秀丽,等. 高地应力条件下地下厂房洞室群围岩的变形破坏特征及对策研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(2): 228-244. DOI:10.3969/j.issn.1000-6915.2012.02.002]
[5]
Shao Shuai,Yang Xingguo,Huang Cheng,et al. Failure modes analysis and control measures for surrounding rock mass in fracture zone of tunnel[J]. Advanced Engineering Sciences,2017,49(Supp 1):72–80.
邵帅,杨兴国,黄成,等.隧洞破碎带围岩失稳破坏模式及控制措施研究[J].工程科学与技术,2017,49(增刊1):72–80.
[6]
Li Zhongkui,Zhou Zhong,Tang Xuefeng,et al. Stability analysis and considerations of underground powerhouse caverns group of Jinping I hydropower station[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(11): 2167-2174. [李仲奎,周钟,汤雪峰,等. 锦屏一级水电站地下厂房洞室群稳定性分析与思考[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28(11): 2167-2174. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.2009.11.002]
[7]
Lu Bo,Wang Jimin,Ding Xiuli,et al. Study of deformation and cracking mechanism of surrounding rock of Jinping I underground powerhouse[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(12): 2429-2441. [卢波,王继敏,丁秀丽,等. 锦屏一级水电站地下厂房围岩开裂变形机制研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(12): 2429-2441.]
[8]
Pei Xiangjun,Huang Runqiu,Li Zhengbing,et al. Research on grouting reinforcement of unloading fractured loose rock mass in left bank of Jinping I hydropower station[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(2): 284-288. [裴向军,黄润秋,李正兵,等. 锦屏一级水电站左岸卸荷拉裂松弛岩体灌浆加固研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(2): 284-288.]
[9]
Ling Jianming,Sun Jun. On mesocrack damage of brittle rocks and its time dependent characteristics[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 1993, 12(4): 304-312. [凌建明,孙钧. 脆性岩石的细观裂纹损伤及其时效特征[J]. 岩石力学与工程学报, 1993, 12(4): 304-312.]
[10]
Liu Quansheng,Xu Xichang,Yamaguchi Tsutomo,et al. Testing study of mechanical properties of the Three Gorges granite concerning temperature and time[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2001, 20(5): 715-719. [刘泉声,许锡昌,山口勉,等. 三峡花岗岩与温度及时间相关的力学性质试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2001, 20(5): 715-719. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.2001.05.023]
[11]
Huang Shuling,Feng Xiating,Zhou Hui,et al. Study of aging failure mechanics and triaxial compression creep experiments with water pressure coupled stress of brittle rock[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(11): 3441-3446. [黄书岭,冯夏庭,周辉,等. 水压和应力耦合下脆性岩石蠕变与破坏时效机制研究[J]. 岩土力学, 2010, 31(11): 3441-3446. DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2010.11.014]
[12]
Zhou Guanglei,Xu Tao,Zhu Wancheng,et al. A time-dependent thermo-mechanical creep model of rock[J]. Engineering Mechanics, 2017, 34(10): 1-9. [周广磊,徐涛,朱万成,等. 基于温度–应力耦合作用的岩石时效蠕变模型[J]. 工程力学, 2017, 34(10): 1-9. DOI:10.6052/j.issn.1000-4750.2016.05.0376]
[13]
Yang Yanyi. The underlying relationship between nonlinear rheological property of fissured rocks and damage development[J]. Engineering Mechanics, 1994, 11(2): 81-90. [杨延毅. 裂隙岩体非线性流变性态与裂隙损伤扩展过程关系研究[J]. 工程力学, 1994, 11(2): 81-90.]
[14]
Chen Youliang,Sun Jun. Creep fracture of rock[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 1996, 15(4): 323-327. [陈有亮,孙钧. 岩石的流变断裂特性[J]. 岩石力学与工程学报, 1996, 15(4): 323-327. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.1996.04.003]
[15]
Jin Fengnian,Pu Kuiying. Simulation of crack extension in three-point-bending creep test[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 1997, 16(1): 51-58. [金丰年,浦奎英. 三点弯曲蠕变试验中裂缝扩展的有限元计算分析[J]. 岩石力学与工程学报, 1997, 16(1): 51-58. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.1997.01.007]
[16]
Xiao Hongtian,Zhou Weiyuan,Yang Ruoqiong. Mesoscopic analysis of rheological growth of rock cracks[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 1999, 18(6): 623-626. [肖洪天,周维垣,杨若琼. 岩石裂纹流变扩展的细观机理分析[J]. 岩石力学与工程学报, 1999, 18(6): 623-626. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.1999.06.001]
[17]
Yang Songlin,Xu Weiya,Zhang Guijin. Stability criterion for fracture creep[J]. Rock and Soil Mechanics, 2003, 24(3): 423-427. [杨松林,徐卫亚,张贵金. 裂隙蠕变的稳定性准则[J]. 岩土力学, 2003, 24(3): 423-427. DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2003.03.021]
[18]
Pan Pengzhi,Feng Xiating,Shen Linfang,et al. Study of anisotropic creep behavior of fractured granite[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(1): 36-44. [潘鹏志,冯夏庭,申林方,等. 裂隙花岗岩各向异性蠕变特性研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(1): 36-44.]
[19]
Martin C D,Christiansson R,Soderhall J.Rock stability considerations for siting and constructing a KBS-3 repository[R].Stockholm:Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co,2001.
[20]
Li Tingchun,Lyu Haibo. CT real-time scanning tests on single crack propagation under triaxial compression[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(2): 289-296. [李廷春,吕海波. 三轴压缩载荷作用下单裂隙扩展的CT实时扫描试验[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(2): 289-296.]
[21]
Zhu Hongguang,Xie Heping,Yi Cheng,et al. CT identification of microcracks evolution for rock materials[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(6): 1230-1238. [朱红光,谢和平,易成,等. 岩石材料微裂隙演化的CT识别[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(6): 1230-1238.]
[22]
Sano O,Ito I,Terada M. Influence of strain rate on dilatancy and strength of Oshima granite under uniaxial compression[J]. Journal of Geophysical Research Solid Earth, 1981, B10: 9299-9311. DOI:10.1029/JB086iB10p09299
[23]
Sano O,Terada M,Ehara S. A study on the time-dependent microfracturing and strength of Oshima granite[J]. Tectonophyics, 1982, 84(2): 343-362.
[24]
Kranz R L,Scholz C H. Critical dilatant volume of rocks at the onset of Tertiary creep[J]. Journal of Geophysical Research, 1977, 82(6): 4893-4898.
[25]
谢和平.分形–岩石力学导论[M].北京:科学出版社,1996.
[26]
Zhang Ru,Xie Heping,Liu Jianfeng,et al. Experimental study on acoustic emission characteristic of rock failure under uniaxial multilevel loading[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(12): 2584-2588. [张茹,谢和平,刘建峰,等. 单轴多级加载岩石破坏声发射特性试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(12): 2584-2588. DOI:10.3321/j.issn:1000-6915.2006.12.028]