引用本文: 乔彤, 周建, 张天骄, 等. 考虑渗透各向异性的水下非圆形隧道渗流场解析 [J]. 工程科学与技术, 2023, 55(5): 109-117.
QIAO Tong, ZHOU Jian, ZHANG Tianjiao, et al. Analytical Solution on Seepage Field of Underwater Non-circular Tunnel Considering Seepage Anisotropy [J]. Advanced Engineering Sciences, 2023, 55(5): 109-117.
 Citation: QIAO Tong, ZHOU Jian, ZHANG Tianjiao, et al. Analytical Solution on Seepage Field of Underwater Non-circular Tunnel Considering Seepage Anisotropy [J]. Advanced Engineering Sciences, 2023, 55(5): 109-117.

## 考虑渗透各向异性的水下非圆形隧道渗流场解析

• 收稿日期:  2022-03-04
• 网络出版时间:  2022-09-17 01:30:15
• 中图分类号: TU45

## Analytical Solution on Seepage Field of Underwater Non-circular Tunnel Considering Seepage Anisotropy

• 摘要: 矩形、直墙曲拱形等非圆形断面隧道在工程建设中越来越常见，自然界土体受地质运动和自身重力作用多为渗透各向异性介质。现有关于水下隧道渗流场的解析研究理论常将隧道截面形状假设为圆形，以使水下隧道渗流场的计算得到简化，少数关于非圆形断面隧道的解析研究也未能考虑隧道周围介质渗透各向异性对隧道渗流场的影响。基于此，以2个相互垂直的渗透系数表示隧道洞周土的渗透各向异性，基于地下水渗流理论、坐标变换、保角映射、最优化技术，将水下非圆形隧道渗流域分区域映射为同心圆环，在此基础上分别求解稳定渗流连续方程，再按照渗流连续性原则进行联立求解，推导出在渗透各向异性半无限多孔介质中水下非圆形隧道渗流量及水头的解析式。以某椭圆形水下隧道为依托，通过数值模拟验证了该解析解的正确性，且与等效周长法和等效面积法对比发现本文方法更符合数值模拟结果。研究发现：不考虑洞周土渗透各向异性将会低估隧道渗流量和衬砌外水头，给隧道支护结构设计带来安全隐患，在隧道工程建设中适当考虑洞周土渗透各向异性的影响符合实际情况。本文提供的方法适用于考虑渗透各向异性下的任意形状水下隧道渗流场的解析研究，为非圆形断面隧道渗流量、支护结构外水压力的快速、准确预测提供支撑。

Abstract: Tunnels with non-circular cross-sections such as rectangles, straight walls, and arches are becoming more and more common in engineering construction. It is also a basic fact that natural soils are mostly permeable anisotropic media due to geological movement and their own gravity. The existing analytical research theories on the seepage field of underwater tunnels often assume that the shape of the tunnel cross-section is circular, to simplify the calculation of the seepage field of underwater tunnels. Few analytical studies on tunnels with non-circular cross-sections also fail to consider the effect of anisotropy of permeation of the surrounding medium on the seepage field. Based on this, two mutually perpendicular permeability coefficients are used to represent the permeability anisotropy of the surrounding soil of the tunnel. Based on groundwater seepage theory, coordinate transformation, conformal mapping, and optimization techniques, the sub-regions of the seepage area of underwater non-circular tunnels are mapped into concentric rings. On this basis, the steady seepage continuity equations are solved separately, and then simultaneously solved according to the seepage continuity principle, and the analytical formulas of seepage flow and water head in underwater non-circular tunnels in semi-infinite porous media with the permeation anisotropy are derived. Based on an elliptical underwater tunnel, the correctness of the analytical solution is verified by numerical simulation, and compared with the equivalent perimeter method and the equivalent area method, it is found that this method is more consistent with the numerical simulation results. The study also finds that if the seepage anisotropy of the surrounding soil is not considered, the seepage flow of the tunnel and the water head outside the lining will be underestimated, which will bring safety hazards to the design of the tunnel support structure. The method is suitable for the analytical study of the seepage field of any shape underwater tunnel considering the seepage anisotropy and provides support for the rapid and accurate prediction of the seepage flow of the non-circular section tunnel and the external water pressure of the support structure.

• 对于水下隧道各类问题的研究，隧道渗流场是目前一个重要的方面[13]，绝大多数学者常将隧道截面假设为圆形以便求解。Zhang等[4]在无限承压含水层井流模型的基础上，利用镜像法与叠加原理推导出了多水平地层条件下圆形隧道涌水量的等效计算公式，分析了隧道埋深、半径和海水深度对涌水量的影响。Meye等[5]基于保角映射法，假定洞周土为各向同性多孔弹性介质，推导了圆形隧道渗流量和周围水头分布公式，研究了不同防水排水类型下的渗流场。在等水压和等水头两种水力边界条件下，Zou等[6]采用坐标变换法，将直角坐标系中稳定渗流控制方程求解问题转化为双极坐标系中的求解问题，简化了圆形隧道渗流量及衬砌外水压力的求解过程。谢寒松[7]以复变函数的反演变换和地下水力学理论为基础，推导了圆形隧道渗流场解析解，并对隧道与溶洞的间距和隧道半径对隧道压力水头的影响进行了分析。张丙强[8]采用镜像法和渗流场叠加法则，推导了含注浆圈与衬砌作用下的圆形隧道渗流场解析解，且其对于非平行的双孔水下隧道同样适用。郭玉峰等[9]基于质量守恒定律和达西定律，采用保角变换法和Schwartz迭代法推导了水下双线平行圆形隧道稳态渗流场的解析式，讨论了隧道间距、埋深和相对大小对双孔平行圆形隧道渗流场水头分布、渗流量的影响。基于Dupuit假设和积分法，Meng等[10]获得了稳定渗流条件下的各向同性垂直分层潜水层中圆形排水隧道渗流场解析解。Tang等[11]基于保角映射复变函数理论推导了考虑渗流各向异性的水下圆形隧洞渗流场解析解，但在映射过程中地层表面将发生变形，因此只能算是一种近似解。基于各向同性稳定渗流假定，Lin等[12]采用保角映射及最优化技术推导了考虑渗流各向异性的水下圆形隧道渗流场的半解析式，并研究了等水压和等水头渗水模式下的隧道渗流量变化情况，但未考虑到衬砌及注浆圈的影响。朱成伟等[13]以保角映射法为基础，结合地下水连续渗流理论及叠加原理，推导了水下双线平行圆形隧道渗流场的解析解，获得了水头分布及隧道涌水量的解析表达式。赵建平等[14]结合双极坐标及镜像法，推导了水下隧道渗流场解析解，并对支护参数取值问题进行了合理分析。徐长节等[15]在渗流各向同性圆形隧洞渗流场解析解的基础上，通过坐标变换及保角映射法，推导了各向异性渗流下深埋圆形隧洞的渗流场解析解，但无限含水层竖井理论的假设与实际不符。

在隧道建设中，矩形、直墙曲拱形、多圆心形等具有高效空间利用率的隧道越来越常见。现有关于水下隧道渗流场的研究常将隧道截面形状假设为圆形，对于非圆形隧道，常采用等效面积法和等效圆周法将其转化为圆形截面的隧道[1617]。少数关于非圆形隧道渗流场的研究也未考虑到渗流各向异性的影响，关于联合考虑渗流各向异性及非圆形隧道的研究未见报道。

基于此，在地下水渗流力学的基础上，采用坐标变换、保角映射、最优化技术，求解稳定渗流连续方程，给出了在渗透各向异性半无限多孔介质中水下非圆形隧道的渗流量及衬砌外水头的解析推导式。本文提供的方法适用于考虑洞周土渗透各向异性的矩形、直墙曲拱形、多圆心形等任意非圆形隧道的渗流场解析研究。

本文研究对象为考虑渗透各向异性的水下非圆形隧道，即：水下隧道衬砌横截面并非圆形，而是类似于马蹄形。地层表面以上水头高度为 ${{H}}_{{{\rm{w}}}}$ ；衬砌内边界形状控制方程为 ${{f}}_{{1}}{=L}{(}{x,y}{)}$ , 衬砌外边界形状控制方程为 ${{f}}_{{2}}{=S} \left({x,y}\right)$ ，渗透系数为 ${k}_{1}$ ；隧道中心到地表距离定义为埋深 $h$ ；洞周土水平向渗透系数为 ${k}_{x}$ ，竖直向渗透系数为 ${k}_{y}$ ，与渗透主轴方向一致，且均为常数。基准面建立在地层表面；将地表边界与衬砌外边界之间的区域定义为区域1，将衬砌单独定义为区域2。模型示意图具体如图1所示。

图  1  非圆形水下隧道模型示意图
Fig.  1  Schematic diagram of non-circular underwater tunnel model

为方便推导，模型做如下基本假设：

1）洞周土体为渗透各向异性介质；

2）隧道处于稳定渗流状态；

3）水流服从达西定律；

4）衬砌与土体接触面为密实接触界面，在纵向上满足平面应变条件；

5）排水通过衬砌实现均匀渗水。

按照等水头渗水模式模拟隧道衬砌的排水方式[18]，假设衬砌内水压力为0，则隧道衬砌内缘水头为：

 $$H{|_{{f_1} = L(x,y)}} = - h$$ (1)

式中，H为渗流域某点水头， $h$ 为隧道埋深。

由于区域1为渗透各向异性介质，区域2衬砌支护为渗透各向同性介质，问题比较复杂。为方便求解，将区域1与区域2分开计算，再按照不同区域渗流量相等原则联立求解[19]

##### 2.1.1   区域1坐标转换

根据地下水渗流的连续性原理，可求得均质、渗透各向异性含水层的2维稳定渗流基本微分方程为：

 $${k_x}\frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {x^2}}} + {k_y}\frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {y^2}}} = 0$$ (2)

通过坐标变换将式（2）转化为Laplace方程形式，以方便利用现存Laplace方程求解方法求解区域1渗流场。本文假设渗透系数 ${k}_{x}$ ${k}_{y}$ 为常数，不发生变化，式（2）两边同除以 ${k}_{y}$ 得：

 $$\frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {{(\sqrt {{k_y}/{k_x}} x)}^2}}} + \frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {y^2}}} = 0$$ (3)

引入渗透系数比 $n\text{=}\sqrt{{k}_{x}/{k}_{y}}$ ，自然环境下沉积的土体往往成层分布， ${k}_{y}$ 受竖向重力影响一般要小于 ${k}_{x}$ ，所以 $n\text{≥1}$

 $$X=\sqrt{{k}_{y}/{k}_{x}}x=\frac{1}{n}x\text{ }\text{，} Y = y$$ (4)

式中，XY为转换后G平面的横纵坐标。

可得在G平面上的渗流连续方程：

 $$\frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {X^2}}} + \frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {Y^2}}} = 0$$ (5)

坐标变换后渗流场的等效渗透系数为 ${k}_{\mathrm{e}}$ ，按照流量相等原则[20]计算得 ${k}_{{\rm{e}}}\text{=}\sqrt{{k}_{x}{k}_{y}}$ ，衬砌外边界控制方程在新坐标下为 ${{f}}_{{2}}{{'}}{=}{{s}}{{'}}\left({X,Y}\right)$ 。而转换后原z平面中渗透各向异性渗流场就转换为G平面中的各向同性渗流场，渗流连续方程在新坐标系下的G平面中成立，如图2所示。

图  2  坐标转换示意图
Fig.  2  Schematic diagram of coordinate transformation

由于内边界形状不规则，在G平面中直接求解式（5）难以实现，可借助保角变换公式将区域1转换为同心圆环进行求解。

##### 2.1.2   区域1保角映射

区域1主要由两个边界条件控制，可采用如式（6）所示的复变函数式[21]，该式可将区域1映射为同心圆环域，将地表边界映射为半径为1的外圆，内边界 ${{f}}_{{2}}{{'}}{=} {{s}}{{'}}\left({X,Y}\right)$ 映射为一半径为 $\alpha （\alpha \text{ < }1）$ 的内圆。

 $${\qquad {\textit{z}} = w(\varsigma ) = {\text{i}}a\frac{{1 + \varsigma }}{{1 - \varsigma }} + {\text{i}}\sum\limits_{k = 1}^\mu {{\beta _k}} \left({\varsigma ^k} - \frac{1}{{{\varsigma ^k}}}\right) }$$ (6)

式中：z为原平面点； $\mathrm{\varsigma }$ 为像平面点， $\varsigma = \xi + {\text{i}}\eta = \rho {{\text{e}}^{{\rm{i}}\theta }}$ $\xi{、}\eta$ 为复变函数 $w\left(\varsigma \right)$ 的实部和虚部，i为虚数单位， $\;\rho$ 为极径， $\theta$ 为极角； $\; \mu$ 为实常数，k=1,2,3,···, $\;\mu ；a、{\beta }_{k}$ 为待定实常数。当给出具体的地表及内边界控制方程 ${{f}}_{2}'{=}{{s}}{{'}}\left({X,Y}\right)$ 时，也可以确定上述值，具体求解过程如下。

1）在地表边界：将地层表面映射为半径为1的圆。

首先，将坐标改写：

 $$Z=X+\text{i}Y\text{，} \zeta = \xi + {\text{i}}\eta = \rho {{\text{e}}^{{\text{i}}\theta }} = 1 \cdot {{\text{e}}^{{\text{i}}\theta }} = {\text{cos}}\;\theta + {\text{isin}}\;\theta$$ (7)

将式（7）代入式（6），分离实部和虚部可得：

 $$X=-\frac{a\mathrm{sin}\;\theta }{1-\mathrm{cos}\;\theta }-2{\displaystyle \sum _{k=1}^{\mu }{\beta }_{k}}\mathrm{sin}(k\theta )，Y = 0$$ (8)

通过式（8）可知，坐标原点被映射为 $\xi =-1$ $\eta =0$ ；无穷远点映射为 $\xi =1$ $\eta =0$ ；地层表面其余各点也在单位圆上一一对应。

2）在区域1内边界：将内边界映射为半径为 $\alpha$ 的圆。

 $$\varsigma = \alpha {{\text{e}}^{{\text{i}}\theta }} = \alpha \cos\; \theta + {\text{i}}\alpha \sin \;\theta$$ (9)

将式（9）代入式（6），分离实部和虚部可得在内边界：

 $$X = - \frac{{2a\alpha \sin\; \theta }}{{1 + {\alpha ^2} - 2\alpha \cos \;\theta }} - \sum\limits_{k = 1}^\mu {{\beta _k}} \left({\alpha ^k} + \frac{1}{{{\alpha ^k}}}\right)\sin (k\theta )$$ (10)
 $$Y = \frac{{a(1 - {\alpha ^2})}}{{1 + {\alpha ^2} - 2\alpha \cos \;\theta }} + \sum\limits_{k = 1}^\mu {{\beta _k}} \left({\alpha ^k} - \frac{1}{{{\alpha ^k}}}\right)\cos (k\theta )$$ (11)

求解式（10）、（11）中的未知数：在内边界控制方程 ${{f}}_{{2}}'{=}{{s}}{{'}}\left({X,Y}\right)$ 上通过寻找足够的点求解未知数，如图3所示。设共取m个点，其中孔底点和孔顶点决定隧洞的埋深和净高，分别对应 $\theta=0$ $\theta =$ 180°，其余点对应 ${\theta }_{j}（{j}=2, 3, \cdots, {m}{-1}）$ 。则未知数个数为 $\;\mu {+}m$ ，分别为a $\alpha$ $\; {\beta }_{k}（k=1,2,\cdots ,\mu ）, {\theta }_{j}（{j}= 2,3,\cdots , {m}{-1}）$ 。孔顶和孔底可以给出两个独立方程，其余 $m{-2}$ 个点可以给出 ${2}{m}{-4}$ 个独立方程，一共有 ${2}{m}{-2}$ 个独立方程，当 $\;\mu{+}{m}{=2}{m}{-2}$ 时，即 ${m}=\mu{+2}$ 时，就可以得到 $\;\mu{+}{m}$ 个方程，即可求解出方程的未知数。

图  3  区域1保角映射
Fig.  3  Region 1 conformal mapping
##### 2.1.3   区域1渗流连续方程求解

映射后的圆环域内外半径分别为α、1，边界条件不变， $\varsigma$ 平面满足渗流连续方程：

 $$\frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {\xi ^2}}} + \frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {\eta ^2}}} = 0$$ (12)

其通解形式为：

 $$H = {C_1} + {C_2}\ln \;\rho + \mathop \sum \limits_{n = 1}^\infty \left[ {\left( {{C_3}{{\left( \rho \right)}^t} + {C_4}{{\left( \rho \right)}^{\left( { - t} \right)}}} \right)\cos (n\theta )} \right]$$ (13)

式中， $H$ 为水头， ${{C}}_{{1}}{、} {{C}}_{{2}}$ 为待定常数， ${{C}}_{{3}}{、} {{C}}_{{4}}$ 为待定常数族， ${t}$ 为常数。代入边界条件：

 $$H{|_{\rho = 1}} = {H_{\text{w}}} \text{，} H{|_{\rho = \alpha }} = {h_1}$$ (14)

式中， ${h}_{1}$ 为衬砌外缘水头。

最终得区域1内的水头表达式：

 $${\qquad {H_1} = {H_{\text{w}}} + \frac{{{h_1} - {H_{\text{w}}}}}{{\ln \;\alpha }}\ln \;\rho,\alpha \leqslant \rho \leqslant 1 }$$ (15)

式中， ${{H}}_{{1}}$ 为区域1内任一点水头。

在已知洞周土域水头分布的情况下，可以对其进行积分得到区域1的渗流量 ${{Q}}_{{1}}$

 $${\qquad {Q_1} = {k_{\rm{e}}}\int_0^{2{\text{π}}} {\frac{{\partial H}}{{\partial \rho }}} \rho {{{\rm{d}}\theta }} = \frac{{2{\text{π}}{k_{\rm{e}}}({h_1} - {H_{\text{w}}})}}{{\ln\; \alpha }} }$$ (16)
##### 2.2.1   区域2保角映射

区域2为马蹄形非圆截面衬砌（图4），包括内外缘两个边界，控制方程为：内边界 ${{f}}_{{1}}{=L}{(}{x,y}{)}$ ，外边界 ${{f}}_{{2}}=S\left(x,y\right)$ 。由于是非圆形截面，直接求解困难，本文采用吕爱钟等[22]提出的复变函数式（17）将区域2映射为同心圆环，其中，将衬砌内缘映射为半径为1的内圆，将外缘映射为半径为 ${{r}}_{{{\rm{s}}}}$ 的外圆。

图  4  区域2保角映射
Fig.  4  Region 2 conformal mapping

保角映射公式一般以劳伦级数展开式表示：

 $${\qquad {\textit{z}} = w(\lambda ) = R\left(\lambda + \sum\limits_{k = 0}^\nu {{C_k}{\lambda ^{ - k}}} \right)}$$ (17)

式中： ${\textit{z}}$ 为原平面点，可表示为极坐标形式 ${{\textit{z}}}={{r}}_{{j}}{{{\rm{e}}}}^{{{\rm{i}} \varphi}}, {r}_{j}$ $\varphi$ 为原平面点坐标的极径、极角； ${ \lambda }$ 为映射后像平面点，可表示为 ${ \lambda }=\mu{+{\rm{i}}}{v}={\rho}_{{j}}{{{\rm{e}}}}^{{{\rm{i}}\theta}},{\mu}{、}{\nu}$ ${ \lambda }$ 平面的实部和虚部， $\;{\rho}_{{j}}$ ${\theta}$ ${ \lambda }$ 平面的极径、极角； ${R}$ 为正实数，反映孔形的大小； ${{C}}_{{k}}$ k=1, 2, 3, ···, v）为复常数，反映横截面的形状。一般情况下，v取值越多，映射后的像平面越精确，但从实际研究出发，v不可能取无限向，一般在一定精度要求下取有限向，从而获得一个最优解。目前，主要采用最优化技术获得该最优解值，映射函数式随之可以确定[23]

式（17）确定后，区域1在式（17）下可映射为像平面的同心圆环域，Laplace方程在像平面依旧成立，可直接进行求解。

##### 2.2.2   区域2渗流连续方程求解

$\lambda$ 平面内，Laplace方程形式为：

 $$\frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {\mu ^2}}} + \frac{{{\partial ^2}H}}{{\partial {\nu ^2}}} = 0$$ (18)

代入边界条件：

 $$\left\{ \begin{array}{l}\rho ={r}_{\text{s}},H={h}_{1};\\ \rho =1,H=-h\end{array}\right.$$ (19)

解得衬砌水头 ${{H}}_{{2}}$ 和渗流量 ${{Q}}_{{2}}$

 $${H_2} = \frac{{{h_1} + h}}{{\ln \;{r_{\text{s}}}}}\ln (\rho /{r_{\text{s}}}) + {h_1}$$ (20)
 $${Q_2} = {k_{\rm{e}}}\int_0^{2{\text{π}}} {\frac{{\partial H}}{{\partial \rho }}} \rho {{{\rm{d}}\theta }} = \frac{{2{\text{π}}{k_1}({h_1} + h)}}{{\ln\; {r_{\text{s}}}}}$$ (21)

式中， ${{H}}_{{2}}$ ${{Q}}_{{2}}$ 分别为区域2的水头和流量。

按照层间渗流量相等原则 ${{Q}}_{{1}}={{Q}}_{{2}}$ ， 联立式（16）和（21）解得衬砌外水头 ${{h}}_{{1}}\mathrm{和}$ 隧道渗流量 ${Q}$

 $${h_1} = \frac{{{k_{\rm{e}}}{H_{\text{w}}}\ln\; {r_{\text{s}}} + {k_1}h \ln\; \alpha }}{{{k_{\rm{e}}}\ln\; {r_{\text{s}}} - {k_1}\ln\; \alpha }}$$ (22)
 $$Q = \frac{{2{\text{π}}\left({H_{\text{w}}} + \dfrac{{{k_1}{\text{ln}}\;\alpha }}{{{k_{\rm{e}}}{\text{ln}}\;{r_{\text{s}}}}}h\right)}}{{\dfrac{{{\text{ln}}\;{r_{\text{s}}}}}{{{k_1}}} - \dfrac{{{\text{ln}}\;\alpha }}{{{k_{\rm{e}}}}}}}$$ (23)

当注浆圈存在时，其求解思路与第2.2节区域2渗流场的求解思路一致，也即利用复变函数式（17）将注浆圈域转换为同心圆环域，结合边界条件求解渗流连续方程，再由渗流连续性原则与洞周土域、衬砌域联立，不再重复赘述。

假设水下隧道断面为椭圆形，衬砌内缘长轴 $l_1=4.8 \;{\rm{m}}$ ，短轴 $l_2=3.0\;{\rm{m}}$ ，厚 $0.2\;{\rm{m}}$ ，埋深20.0 m，水位高于地表20.0 m。以渗透各向异性比 $n{=}\sqrt{{k}_{x}/{k}_{y}}$ ${k}_{y}$ 为常量）表示洞周土渗透各向异性，取值1、2、3； ${n}$ 越大，表示土体渗透各向异性越强。此外，设衬砌内缘水压力为0，主要参数见表1

表  1  水下隧道计算参数
Table  1  Calculation parameters of an underwater tunnel
 Hw/m h/m l1/m l2/m ky/(m·s–1) 20.0 20.0 4.8 3.0 10–6

采用COMSOL数值软件进行对比验证，参数取值与表1一致。为消除边界条件的影响，模型宽度取300 m，高度取120 m；采用稳态渗流模式，流体密度取 $\;\rho =1\;000\;{\rm{kg}}/{\text{m}}^{{3}}$ ，孔隙率取0.3；水力边界条件设模型底部及左右侧为不透水边界，上表面为自由透水边界；此外，将有限元网格划分设为加密模式，保证计算结果的收敛性，划分2 971个有限元单元，模型如图5所示。

图  5  水下隧道有限元数值模型
Fig.  5  Finite element numerical model of underwater tunnel
##### 3.3.1   区域1参数计算

由本文水下隧道模型参数可知，区域1的内边界形状为长轴为5.0 m，短轴为3.2 m的椭圆，埋深20.0 m，根据第2.2节可计算 $a$ $\alpha$ $\;{\beta }_{k}$ 。经试算， $\;{\beta }_{k}$ 取3项即可获得较高的精确度。具体参数计算值见表2

表  2  区域1参数计算值
Table  2  Area 1 parameter calculation values
 n a α β1 β2 β3 1 –19.908 3 0.114 50 –0.094 40 –0.005 74 –0.000 9 2 –19.902 0 0.088 27 0.036 15 –0.001 67 –0.000 5 3 –19.907 7 0.076 24 0.062 16 –0.000 80 –0.000 3
##### 3.3.2   区域2参数计算

区域2是外边界长短轴分别为5.0、3.2 m，内边界长短轴分别为4.8、3.0 m的椭圆形衬砌。通过式（17）将其转换为同心圆环。其中，对于一般的隧道截面形状只需要取3～4项即可满足精度要求[24]。取v=4，代入计算程序得到： ${{r}}_{{{\rm{s}}}}{=1.051\;3}$ ${R}=3.999\;8$ ${{C}}_{{k}}$ 值见表3

表  3  v=4时Ck计算结果
Table  3  Ck calculation results when v=4
 映射系数 计算值 ${{C}}_{{0}}$ –0.005 39 ${{C}}_{{1}}$ 0.229 80 ${{C}}_{{2}}$ 0.005 26 ${{C}}_{{3}}$ –0.000 40 ${{C}}_{{4}}$ 0.001 50

最终得到映射函数为：

 \begin{aligned}[b] w(\lambda )=&3.999\;8\cdot (1-0.005\;393+0.229\;8/\lambda +\\&0.005\;262/{\lambda }^{2}- 0.000\;4/{\lambda }^{3}+0.001\;5/{\lambda }^{4}) \end{aligned} (24)

经过上述映射函数式，可将内、外边界映射为半径为1.000 0、1.051 3 m的圆环，且可保证内、外边界获得较高的精确度，最大误差不超过0.263 8 m。

图6为隧道渗流量随衬砌渗透系数的变化曲线。由图6可知，取有限项v的解析解会与数值模拟解产生一定的误差，但整体上理论解和数值解变化趋势一致，误差很小，拟合度较高，证明了本文解的正确性。观察图6可知，隧道渗流量 ${Q}$ 随衬砌渗透系数的增大而增大，但增大趋势渐渐放缓。此外，考虑洞周土渗透各向异性对 ${Q}$ 也会产生较大的影响，且衬砌渗透性越好，这种影响越明显。例如：在 ${k}_{1}$ = ${1\times}{{10}}^{{-7}}$ m/s条件下，当n=1时，解析值 ${Q}$ 为8.14 m3·d−1·m−1；当n=2、3时， ${Q}$ 为12.67、16.00 m3·d−1·m−1，相比n=1分别增加 55.65%、96.56%。在 ${k}_{1}=5\times{{10}}^{{-8}}\;{{\rm{m/s}}}$ 条件下，当n=1时，解析值 ${Q}$ 为6.86 m3·d−1·m−1n=2、3时， ${Q}$ 为9.81、11.70 m3·d−1·m−1，相比n=1分别增加了43.00%、70.55%。从计算结果看，渗透各向异性对隧道渗流量的影响显而易见。与此同时，当衬砌渗透性很低时，n值对 ${Q}$ 的影响大大降低，当 ${k}_{1} \leq 1\times {{10}}^{{-9}}\;{\rm{{m/s}}}$ 时，n值的影响已经很小了。由此可见，是否考虑洞周土渗透各向异性的影响要根据水下隧道洞周土及支护结构的渗透性具体分析，不能一概而论。

图  6  隧道渗流量随衬砌渗透系数的变化曲线
Fig.  6  Variation curves of tunnel seepage flow with lining permeability coefficient

图7为水下隧道渗流场水头整体分布规律和隧道衬砌外水头随衬砌渗透性的变化规律。图7（a）为当n=1， ${k}_{{1}}$ = $1\times {{10}}^{{-7}}$ m/s时，水下隧道渗流场水头分布。观察图7（a）发现，本文计算的水头分布规律与数值模拟结果基本符合，验证了本文解析法的正确性。图7（b）为衬砌外水头随衬砌渗透系数变化曲线，纵坐标为衬砌外水头与全水头的比（ ${h}_{1}{/}{{H}}_{{全}}$ ${{H}}_{{全}}$ 为全水头）。由图7（b）可知，衬砌外水头的解析解与数值解基本吻合，且衬砌外水头随着 ${k}_{1}$ 的变化规律与隧道渗流量随 ${k}_{1}$ 的变化规律一致。当衬砌渗透性很低时，衬砌外缘承担的水头很高，接近于全水头值，这对衬砌的抗压强度提出了很高的要求，必要时需进行注浆加固以减小衬砌外水头带来的水压力。

图  7  本文解析法与数值法水头计算结果对比
Fig.  7  Comparison of analytical and numerical methods for hydraulic head calculation

渗透各向异性比n也会对衬砌外水头产生一定的影响。在图7（b）中，当 ${k}_{1}=5\times {{10}}^{{-8}}\;{{\rm{m/s}}}$ 时，n=1的衬砌外水头为全水头的32%，n=2、3的衬砌外水头为全水头的45%、54%。可见，若不考虑洞周土渗透各向异性的影响有可能低估衬砌外水头值，将给衬砌的强度设计带来隐患。

目前，在隧道工程中对于非圆形隧道常采用等效面积或者效周长法将非圆形隧道转化为圆形隧道，等效圆半径计算公式为[25]

等效周长法：

 $${r_3} = l/2{\text{π }}$$ (25)

等效面积法：

 $${r_4} = \sqrt {S/{\text{π }}}$$ (26)

式中， ${{r}}_{{3}}{、} {{r}}_{{4}}$ 为等效周长法和等效面积法得到的隧道等效半径， $l、 S$ 为隧道周长和面积。

本文隧道的内缘长短轴分别为4.8 m、3.0 m，计算周长为26.05 m，面积为45.24 m2，按照等效周长法和等效面积法计算得到 ${r}_{3}{=4.15\;{\rm{m}}}、 {r}_{4}{=3.8}{0}\;{{\rm{m}}}$ 。同样地，对于衬砌外缘，长短轴分别为5.0、3.2 m。按照等效周长法和等效面积法计算得到的等效圆半径分别为 ${{r}}_{{5}}=4.35\;{\rm{m}}$ ${{r}}_{{6}}=4.00$ m。渗流量计算公式采用文献[25]中提供的公式，具体不再展开。

n=1时，使用本文方法与等效周长法和等效面积法所得隧道渗流量计算值随衬砌渗透系数的变化规律如图8所示。从图8可以看出，等效周长法渗流量解整体上大于本文解，等效面积法渗流量解整体上小于本文解，本文解与数值解更吻合，说明本文方法计算的准确性相比等效法更高。此外，当衬砌渗透性增强时，等效法与本文方法计算的渗流量差异将扩大，说明在衬砌渗透性较好或者无衬砌支护的毛洞隧道工况下采用本文方法求解隧道渗流量更有意义。

图  8  本文方法与等效法下渗流量对比
Fig.  8  Comparison of seepage flow between the proposed method and the equivalent methods

衬砌外水压力的准确计算对于支护结构设计具有重要意义。按照式（22）计算出衬砌外水头值后，可以按式（27）计算出衬砌外水压力值：

 $$p = \frac{{H_总 - y}}{{{\gamma _{\text{w}}}}}{\text{ }}$$ (27)

式中，p为水压力，H为总水头，y为位置水头， $\gamma_{\text{w}}$ 为水的重度。

表4为本文方法与等效法在n=1（渗透各向同性）情况下，拱腰和拱顶点处衬砌外水压力计算值。

表  4  本文方法与等效法衬砌外水压力比较
Table  4  Comparison of external water pressure between the proposed method and the equivalent method
 kPa k1/(m·s–1) 本文方法 等效面积法 等效周长法 拱腰点 拱顶点 拱腰点 拱顶点 拱腰点 拱顶点 1×10–7 71.2 40.1 69.9 30.7 66.9 24.3 5×10–8 121.8 89.7 118.7 79.4 114.5 71.8 1×10–8 271.1 239.1 268.5 229.6 264.1 221.5

表4可以看出，本文方法和等效法在拱腰点处衬砌水压力差异较小，而在拱顶点差异较大。主要原因是等效法将非圆形隧道等效为圆形隧道，改变了衬砌上各点的位置坐标，进而改变了各点的位置水头，导致衬砌外水压力出现较大差异。

综合来看，本文的计算方法在隧道渗流量、衬砌上各点水压力的计算方面相对于等效法更准确，更符合实际，在隧道排水系统设置、衬砌抗压强度设计方面具有重要工程应用价值。

1）通过坐标变换及两个保角映射复变函数式，推导了考虑洞周土渗透各向异性的水下非圆形隧道渗流场解析解，并通过连续性原则联立求解隧道渗流量及衬砌外水头。本文提供的方法适用于考虑洞周土渗透各向异性的任意形状水下隧道渗流场的解析研究。

2）通过对某水下隧道进行算例验证，利用COMSOL数值模拟软件建立模型，与解析解值进行对比，从隧道渗流量及衬砌外水头两方面验证了本文解的正确性。此外，通过与等效周长法和等效面积法计算的隧道渗流量和衬砌外水压力对比发现，本文方法的计算值更准确，更符合实际情况。

3）洞周土渗透各向异性对水下隧道渗流场有重要影响。通过对隧道渗流量及衬砌外水头的分析可知，不考虑洞周土渗透各向异性将会低估上述两者的值，给隧道工程的设计带来安全隐患，因此有必要将洞周土渗透各向异性的影响纳入隧道排水系统及衬砌强度设计之中。

下一步将分析注浆圈对渗透各向异性下非圆形隧道渗流场的影响。

• 图  1   非圆形水下隧道模型示意图

Fig.  1   Schematic diagram of non-circular underwater tunnel model

图  2   坐标转换示意图

Fig.  2   Schematic diagram of coordinate transformation

图  3   区域1保角映射

Fig.  3   Region 1 conformal mapping

图  4   区域2保角映射

Fig.  4   Region 2 conformal mapping

图  5   水下隧道有限元数值模型

Fig.  5   Finite element numerical model of underwater tunnel

图  6   隧道渗流量随衬砌渗透系数的变化曲线

Fig.  6   Variation curves of tunnel seepage flow with lining permeability coefficient

图  7   本文解析法与数值法水头计算结果对比

Fig.  7   Comparison of analytical and numerical methods for hydraulic head calculation

图  8   本文方法与等效法下渗流量对比

Fig.  8   Comparison of seepage flow between the proposed method and the equivalent methods

表  1   水下隧道计算参数

Table  1   Calculation parameters of an underwater tunnel

 Hw/m h/m l1/m l2/m ky/(m·s–1) 20.0 20.0 4.8 3.0 10–6

表  2   区域1参数计算值

Table  2   Area 1 parameter calculation values

 n a α β1 β2 β3 1 –19.908 3 0.114 50 –0.094 40 –0.005 74 –0.000 9 2 –19.902 0 0.088 27 0.036 15 –0.001 67 –0.000 5 3 –19.907 7 0.076 24 0.062 16 –0.000 80 –0.000 3

表  3   v=4时Ck计算结果

Table  3   Ck calculation results when v=4

 映射系数 计算值 ${{C}}_{{0}}$ –0.005 39 ${{C}}_{{1}}$ 0.229 80 ${{C}}_{{2}}$ 0.005 26 ${{C}}_{{3}}$ –0.000 40 ${{C}}_{{4}}$ 0.001 50

表  4   本文方法与等效法衬砌外水压力比较

Table  4   Comparison of external water pressure between the proposed method and the equivalent method

 kPa k1/(m·s–1) 本文方法 等效面积法 等效周长法 拱腰点 拱顶点 拱腰点 拱顶点 拱腰点 拱顶点 1×10–7 71.2 40.1 69.9 30.7 66.9 24.3 5×10–8 121.8 89.7 118.7 79.4 114.5 71.8 1×10–8 271.1 239.1 268.5 229.6 264.1 221.5
•  [1] Guo Haipeng,Jiao J J,Li Hailong.Groundwater response to tidal fluctuation in a two-zone aquifer[J].Journal of Hydrology,2010,381(3/4):364–371. [2] 翟建国.基于解析法的隧道分段涌水量预测技术研究[J].铁道建筑技术,2021(7):111–115. Zhai Jianguo.Research on prediction technology of tunnel sectional water inflow based on analytical method[J].Railway Construction Technology,2021(7):111–115 [3] Li Zheng,Chen Ziquan,He Chuan,et al.Seepage field distribution and water inflow laws of tunnels in water-rich regions[J].Journal of Mountain Science,2022,19(2):591–605. [4] Zhang Lewen,Zhao Dukun,Wu Jing,et al.Prediction of water inflow in Tsingtao subsea tunnel based on the superposition principle[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2020,97:103243.1–103243.12. [5] Meye S M,Shen Zhenzhong.Comparative analysis of tunnel seepage field under different waterproof and drainage system using analytical methods[J].Engineering,2020,12(6):401–423. [6] Zou J,Wei A,Liang L.Analytical solution for steady seepage and groundwater inflow into an underwater tunnel[J].Geomechanics and Engineering,2020,20(3):267–273. [7] 谢寒松.充水岩溶隧道渗流场解析解研究[J].山西建筑,2021,47(7):160–163. Xie Hansong.Analytical solution of seepage field in water-filled Karst tunnel[J].Shanxi Architecture,2021,47(7):160–163 [8] 张丙强.半无限平面双孔平行隧道渗流场解析研究[J].铁道学报,2017,39(1):125–131. Zhang Bingqiang.Analytical solution for seepage field of twin-parallel tunnels in semi-infinite plane[J].Journal of the China Railway Society,2017,39(1):125–131 [9] 郭玉峰,王华宁,蒋明镜.水下浅埋双孔平行隧道渗流场的解析研究[J].岩土工程学报,2021,43(6):1088–1096. Guo Yufeng,Wang Huaning,Jiang Mingjing.Analytical solutions of seepage field for underwater shallow-buried parallel twin tunnels[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2021,43(6):1088–1096 [10] Meng Wei,He Chuan,Wu Fangyin,et al.Approximate analytical solution for seepage field of drained tunnel in vertically stratified phreatic aquifer[J].Journal of Mountain Science,2022,19(5):1437–1455. [11] Tang Yao,Chan D H,Zhu D Z.Analytical solution for steady-state groundwater inflow into a circular tunnel in anisotropic soils[J].Journal of Engineering Mechanics,2018,144(9):06018003. [12] Li Lin,Chen Haohua,Li Jingpei,et al.A semi-analytical solution to steady-state groundwater inflow into a circular tunnel considering anisotropic permeability[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2021,116:104115. [13] 朱成伟,应宏伟,龚晓南,等.水下双线平行隧道渗流场解析研究[J].岩土工程学报,2019,41(2):355–360. Zhu Chengwei,Ying Hongwei,Gong Xiaonan,et al.Analytical solutions to seepage field of underwater twin parallel tunnels[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2019,41(2):355–360 [14] 赵建平,李建武,毕林,等.富水区隧道渗流场解析解及合理支护参数[J].浙江大学学报(工学版),2021,55(11):2142–2150. Zhao Jianping,Li Jianwu,Bi Lin,et al.Analytical solution of seepage field and reasonable support parameters of tunnel in water rich area[J].Journal of Zhejiang University(Engineering Science),2021,55(11):2142–2150 [15] 徐长节,梁禄钜,丁文湘.深埋圆形隧洞围岩土各向异性稳态渗流场解析解[J].上海交通大学学报,2018,52(12):1565–1570. Xu Changjie,Liang Luju,Ding Wenxiang.Analytical solutions on steady seepage field of deep buried circular tunnel after considering anisotropic flow[J].Journal of Shanghai Jiao Tong University,2018,52(12):1565–1570 [16] 罗其奇,李萍,周斌,等.基于等效面积法的隧道渗流场解析解应用[J].科学技术与工程,2017,17(32):174–180. Luo Qiqi,Li Ping,Zhou Bin,et al.Application of analytic solution on tunnel seepage field based on equivalent area method[J].Science Technology and Engineering,2017,17(32):174–180 [17] 王志杰,何晟亚,袁晔,等.基于等效周长法研究隧道衬砌水压力荷载及内力[J].铁道科学与工程学报,2015,12(3):577–583. Wang Zhijie,He Shengya,Yuan Ye,et al.Study on water pressure load and internal force of tunnel lining based on the method of equivalent perimeter alternative[J].Chinese Journal of Railway Science and Engineering,2015,12(3):577–583 [18] 明冬雨,唐曌,王少锋,等.水下浅埋无压圆形隧道衬砌合理渗水模式分析[J].武汉大学学报(工学版),2021,54(4):283–289. Ming Dongyu,Tang Zhao,Wang Shaofeng,et al.Analysis of reasonable seepage mode of underwater shallow buried no-pressure circular tunnel lining[J].Engineering Journal of Wuhan University,2021,54(4):283–289 [19] 沙金煊.渗透各向异性土渗流的转化问题[J].水利水运科学研究,1987(1):15–28. Sha Jinxuan.Transformation problem of seepage flow in anisotropic soil[J].Science Research of Water Resources and Transport,1987(1):15–28 [20] 杨志锡,杨林德.圆形坑道各向异性稳定渗流的一个解析解[J].同济大学学报(自然科学版),2001,29(3):273–277. Yang Zhixi,Yang Linde.Analytic solution for anisotropic steady seepage into a circle-crossed tunnel[J].Journal of Tongji University,2001,29(3):273–277 [21] 曾癸森.弹性半无限域中非圆形隧洞的复变函数解[D].北京:华北电力大学(北京),2018. Zeng Guisen.Complex function solution of non-circular tunnel in elastic semi-infinite domain[D].Beijing:Beijing:North China Electric Power University,2018. [22] 吕爱钟,王全为.应用最优化技术求解任意截面形状巷道映射函数的新方法[J].岩石力学与工程学报,1995,14(3):269–274. Lv Aizhong,Wang Quanwei.New method of determination for the mapping function of tunnel with arbitraryboundary using optimization techniques[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,1995,14(3):269–274 [23] 吕爱钟.非圆形硐室封闭整体式支护映射函数确定的新方法[J].岩土工程学报,1995,17(4):38–44. Lv Aizhong.A new method of determintion of the mapping function for a non-circle tunnel with FuII support[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,1995,17(4):38–44 [24] 刘福胜.基于流固耦合及复变函数分析的隧道渗流问题研究[D].广州:华南理工大学,2012. Liu Fusheng.Study on tunnel seepage based on fluid-solid coupling and complex variable function analysis[D].Guangzhou:South China University of Technology,2012. [25] 麻凤海,高冠一.隧道过海段水压力及渗流量计算方法[J].科学技术与工程,2019,19(18):290–295. Ma Fenghai,Gao Guanyi.Calculation method of water pressure and seepage flow for subsea tunnel[J].Science Technology and Engineering,2019,19(18):290–295

osid

/

• 分享
• 用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈